Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-1025/2014
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «10» июля 2014 г.
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Потаповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов П.С. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ООО «Терра Плюс» о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка,
установил:
По договору купли-продажи от 13.07.2013 г. (л.д.121-122) Баранов П.С. приобрел у Старковой Ф.С. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером №). Право собственности Баранова П.С. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2013 года (л.д.112).
Баранов П.С. обратился в суд с иском к Администрации ЯМР Ярославской области, ООО «Терра Плюс», в котором указал, что землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены предыдущим собственником Старковой Ф.С. до совершения сделки купли-продажи данного участка, участок был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности Старковой Ф.С. на него. Землеустроительные работы проводились ООО «Терра Плюс». При определении границ и площади данного земельного участка была допущена ошибка: часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. не вошла в сформированные границы участка. В результате повторного выезда сотрудника ООО «Терра Плюс» на местность и произведенных замеров было выявлено, что фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен новый межевой план от 12.03.2014 г. Из сопоставления межевого плана от 12.03.2014 г. с материалами технической инвентаризации 2005 года данного земельного участка следует, что увеличение площади спорного земельного участка на <данные изъяты> кв.м. происходит за счет включения в его состав двух участков земли, расположенных следующим образом: 1 участок площадью <данные изъяты> кв.м. – между земельным участком с кадастровым номером № в учтенных в ГКН границах и земельным участком с кадастровым номером № (домовладение №); 2 участок площадью <данные изъяты> кв.м. - между земельным участком с кадастровым номером № в учтенных в ГКН границах и земельным участком, принадлежащим ФИО1 (домовладение №). Предыдущий собственник участка с кадастровым номером № Старкова Ф.С. пользовалась данным участком в границах, установленным при межевании в 2014 году, границы участка не менялись, со всех сторон они огорожены забором, который отделяет весь спорный участок от участков смежных землепользователей: домовладения № и домовладения №. Таким образом, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году была допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению.
На основании изложенного, Баранов П.С. просил внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: установить местоположение границ указанного земельного участка с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Терра Плюс» ФИО2 12.03.2014 г.
В судебных заседаниях истец Баранов П.С., представитель истца по устному ходатайству Одинцов А.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Баранов П.С. указал, что на спорном земельном участке расположен старый дом №, принадлежавший еще <данные изъяты> Старковой Ф.С., впоследствии перешедший к ней по наследству. Прирезаемые участки использовались под посадку сельскохозяйственной продукции, в настоящий момент там растут плодовые насаждения и растительность.
Представитель истца Одинцов А.М. дополнительно пояснил, что при покупке спорного земельного участка, истец ориентировался на границы, сформированные на местности, а не на отраженные в документах по межеванию. При строительстве нового дома было выявлено несоответствие сведений о границах участка в ГКН с его фактическим границами. КУМИ администрации ЯМР не возражает против включения в состав участка с кадастровым номером № не вошедших частей земельного участка, споров с соседями Грибановым В.А. и ФИО1 по фактическим границам также нет, что подтверждается проведенным согласованием нового местоположения границ спорного участка. Граница между участком истца и участком ФИО1 идет по прямой линии, не искривлена как отображено в материалах межевания 2005 года.
В судебном заседании Грибанов В.А., привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является собственником дома № в д<адрес> и земельного участка при нем, в указанной деревне родился. Его участок является смежным с участком истца. Между его участком и участком истца проходит забор, поставленный 2 года назад, но по границам ранее стоявшего забора, который стоял, когда собственником спорного участка еще была Старкова Ф.С. Части участков, прирезаемые к участку истца использовала только Старкова Ф.С. Новый межевой план видел, границы подписал, споров по границам земельных участков нет.
В судебном заседании Бузин С.В., привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указал, что его <данные изъяты> ФИО1 на праве собственности принадлежит дом № в <адрес> и земельный участок при доме. Он является ее доверенным лицом. В настоящий момент земельный участок замежеван, но на кадастровый учет не поставлен, так как не решен спор в отношении границ участка истца. Межевание участка Бузиных проводила фирма ООО «Кадастр-сервис», границы участка совпадают с испрашиваемой границей участка истца, наложений нет. Между участком истца и участком Бузиных забор расположен по прямой линии, так располагался всегда; почему при первоначальном межевании в 2005 году по границе идет выступ в сторону участка истца ему не известно. Прирезаемые истцом участки кроме Старковой Ф.С. и ее <данные изъяты> никто не использовал. Новый межевой план видел, согласовал в нем границы за мать по доверенности, споров по новым границам нет.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Терра Плюс» Серебренникова Т.В. пояснила, что межевание спорного участка как в 2005 году, так и сейчас проводила их организация. Пояснить почему границы участка были определены таким образом, пояснить не смогла. Указала, что не исключает наличие кадастровой ошибки при первоначальном межевании.
В судебное заседание не явились: ответчик - Администрация ЯМР Ярославской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту – Закон) содержит следующие положения:
- ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: … воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пп. 2 п. 1 ст. 28 Закона);
- кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению … на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 Закона);
- при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Закона).
Из пояснений истца, представителя истца, третьих лиц, которым суд доверяет, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № огорожены забором, существующим на местности более 15 лет, границы участка не менялись, споров по границам нет. Спорные земельные участки, включаемые в состав земельного участка с кадастровым номером №, никем, кроме как предыдущим землепользователем Старковой Ф.С. не использовались, не обрабатывались.
ООО «Терра Плюс», осуществляя в 2005 году кадастровые работы по описанию местоположения границ спорного земельного участка, при отсутствии сведений о местоположении границ участка в правоподтверждающих и иных документах, должно было исходить из фактически сложившихся границ земельного участка. Однако, при определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2 (л.д. 15), а также межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО2 12.03.2014 г. исходя из фактического землепользовании, согласно которому площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, из технического паспорта на Дом № в <адрес>, составленного по состоянию на 20.06.2004 г. следует, что граница между участком истца и участком при доме № в <адрес> идет по прямой линии, в большей части закреплена забором. Какие-либо свободные участки земли между участком при доме № и участком при доме №, между участком при доме № и участком при доме №, занятые проходами, проездами или иными землями общего пользования, отсутствуют. При инвентаризации земельного участка, принадлежащего истцу, в 2005 году, граница между участком истца и участком при доме № отражена не прямой линией, имеет выступ в сторону участка истца, а между участком при доме № и участком при Доме № образуется свободный участок, площадь которого менее минимального размера земельного участка, который может быть предоставлен в собственность (<данные изъяты> кв.м.). Суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При межевании участка истца, проводившемся в 2005 году, указанные требования были нарушены. Сохранение земельного участка истца в границах, определенных в 2005 году, приведет к нарушению принципа рационального использования земельных участков.
Суд учитывает, что границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные кадастровым инженером в целях исправления кадастровой ошибки, согласованы всеми смежными землепользователями, в том числе КУМИ Ярославского муниципального района, то есть органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). В ходе производства по делу каких-либо возражений в отношении нового местоположения границ и площади земельного участка истца не поступило. С учетом изложенного, суд доверяет пояснениям истца о факте кадастровой ошибки, необходимости ее исправления в судебном порядке и считает возможным исковые требования об установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 12.03.2014 г., удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: установить местоположение границ указанного земельного участка с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Терра Плюс» ФИО2 12.03.2014 года.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.
