Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 12-505/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    10 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Федаш В.Н. на постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Сахалинской области Т.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо <данные изъяты> ООО «Рабочий-1» Федаш В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Сахалинской области Т.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «Рабочий-1» Федаш В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, Федаш В.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с нарушением прав на личное присутствие при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку он не был извещен о составлении протокола и о рассмотрении дела. Так же просит производство прекратить по малозначительности административного правонарушения, так как ему не было известно об истечении срока действия лицензии в <данные изъяты> на осуществление деятельности по размещению отходов 1-4 класса опасности, а так же отсутствует какая-либо угроза общественным отношениям.
 
    В судебное заседание Федаш В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом по указанному им адресу, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Таким образом, извещение лица о времени и месте судебного заседания по адресу им указанному является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться в указанное в судебном извещении время.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области Я.М.Е. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Сведений о получении Федаш В.Н. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, следовательно жалоба, направленная в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Доводы жалобы о том, что Федаш В.Н. не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела являются необоснованными по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ защитником Л.И.М. получено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составляться протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> ООО «Рабочий-1» Федаш В.Н., о чем свидетельствует его подпись на извещении. Так же письмо об извещении было направлено на имя <данные изъяты> ООО «Рабочий-1» по месту работы и получено, согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ сотрудником данного предприятия по доверенности Ж.И.Ю., следовательно, было передано директору.
 
    Уведомление о времени и месте рассмотрения дела, направлено Федаш В.Н. по месту работы, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ сотрудником предприятия Ж.И.Ю. по доверенности.
 
    Учитывая, что административное производство в отношении Федаш В.Н. возбуждено в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Федаш В.Н. по месту работы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель органа административной юрисдикции правомерно составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Неявка или уклонение от участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных лицу гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации государственным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
 
    В связи с чем, довод жалобы о нарушении прав Федаш В.Н. на личное участие в рассмотрении дела является не обоснованным.
 
    На основании положений части 1 статьи. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
 
    В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
 
    Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.
 
    Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.
 
    Согласно ст. 8.2 КоАП РФ Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.
 
    Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращении с отходами производства и потребления.
 
    При этом, субъектный состав правонарушения не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами административной ответственности являются, в том числе любые лица, которые в своей деятельности не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим природоохранным законодательством.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействие на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В силу ч. 3 ст. 51 указанного Закона, отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.
 
    К таким нормативным актам, в частности, относится Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», определяющий правовые основы обращения с отходами производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а так же вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
 
    Согласно ст. 1 указанного Закона отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;
 
    Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов;
 
    Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
 
    Под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;
 
    Под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;
 
    Под обезвреживанием отходов понимается обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;
 
    Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
 
    В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:
 
    I класс - чрезвычайно опасные отходы;
 
    II класс – высокоопасные отходы;
 
    III класс - умеренно опасные отходы;
 
    IV класс - малоопасные отходы;
 
    V класс - практически неопасные отходы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
 
    Частью 3 статьи 18 указанного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
 
    В соответствии с частью 2 названного Закона, порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роприроднадзора по Сахалинской области поступило обращение по факту несанкционированного размещения строительных отходов, образовавшихся от сноса ветхих зданий <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по Сахалинской области по охране природы Н.Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    В ходе проведении административного расследования установлено, что демонтажом зданий <адрес> занимается ООО «Рабочий-1», расположенный по <адрес>.
 
    Основными видами деятельности, согласно Уставу ООО «Рабочий-1», утвержденного Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ являются: выполнение строительно-монтажных работ, подготовка строительной площадки, подведение несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений, работы по устройству наружных инженерных сетей и оборудования, работы по защите конструкций и оборудования, отделочные работы, транспортное строительство, осуществление функции генерального подрядчика, инжиниринг, выполнение функции заказчика, выполнение научно-технических, проектно-изыскательных, конструкторских и монтажных работ, разработка градостроительной документации, выполнение проектных работ для зданий и сооружений, монтаж стальных конструкций, устройство инженерных сетей, строительство всех видов дорог, их оснований и поверхностей, мостов, строительно-монтажные и ремонтные работы зданий и сооружений и прочих объектов, производство отдельных видов строительных материалов, конструкций и изделий, разработка специальных разделов проектов, в том числе организация строительства, сметная документация и иные виды деятельности.
 
    Согласно муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рабочий-1» проводил работы по демонтажу зданий <адрес>. Отходы, образованные в результате демонтажа переданы в количестве 66 куб.м <данные изъяты> согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По муниципальному контракту ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по демонтажу жилого <адрес>» ООО «Сахалинстройальянс» проводил работы по демонтажу жилого дома по <адрес>, отходы образованные в результате демонтажа переданы ООО «Рабочий-1» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, которые в дальнейшем были переданы на утилизацию <данные изъяты>, что подтверждено письмом ООО «Рабочий-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, талонами приема отходов <данные изъяты> от ООО «Рабочий-1» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с выявленными нарушениями, в отношении <данные изъяты> ООО «Рабочий-1» Федаш В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Рабочий-1» Федаш Владимир Николаевич привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С таким выводом должностного лица, суд согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> за регистрационным номером <данные изъяты>, о чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, при постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН №.
 
    По муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» проводило работы по демонтажу зданий в городе <адрес>. Отходы образованные в результате демонтажа, были переданы <данные изъяты> для накопления.
 
    В соответствии с муниципальным контрактом Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинстройальянс» проводило работы по демонтажу <адрес>, образованные в результате демонтажа, «мусор строительный» передавались Обществу с ограниченной ответственностью «Рабочий-1», которые в дальнейшем были переданы на утилизацию <данные изъяты>.
 
    Указанные отходы согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены к 4 классу опасности.
 
    Административным органом установлено, что <данные изъяты>» не имеет лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов 1-4 классов опасности.
 
    Объектом данного административного правонарушения, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
 
    Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
 
    Как усматривается из материалов дела заявителю вменено нарушение, выразившееся в передаче отходов 4 класса опасности, организации не имеющей лицензии на размещение таких отходов.
 
    Частью 3 статьи 4 Закона 89-ФЗ установлено право собственника отходов передавать их организации имеющей лицензию на осуществление деятельности по использованию обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    В качестве доказательств вины заявителя представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по накоплению строительного мусора заключенного между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Рабочий-1».
 
    Предметом данного договора является оказание услуг по накоплению твердых бытовых отходов заказчика в распадке Аммонитный села <адрес> (пункт 1.1 Договора), а не по размещению указанных отходов с целью их утилизации. Также представлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ выставленные <данные изъяты> в адрес ООО «Рабочий-1» на оказание услуг по накоплению строительного мусора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, частью 3 статьи 4 Закона 89-ФЗ не предусмотрено наличие у принимающей отходы организации лицензии на осуществление деятельности по накоплению таких отходов.
 
    Доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» передавало <данные изъяты>» строительные отходы с целью их использования, обезвреживания, транспортирования и размещения суду не представлено.
 
    Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 указанной статьи).
 
    Часть 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (часть 4 статьи).
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Федаш В.Н. по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у органа не имелось.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В связи с чем, постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Сахалинской области Т.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    Учитывая изложенное, на основании статьи 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Сахалинской области Т.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» Федаш В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова