Дата принятия: 10 июля 2014г.
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 г. город ОктябрьскМировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, Мельникова С.В., при секретаре Копиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Беркут Коллешн Солюшн» к Казберовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору денежного займа,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Беркут Коллешн Солюшн» обратилось в суд с иском к ответчику Казберовой О.Н., ссылаясь на то, что 16.01.2014 г. ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и Казберова О.Н., заключили договор денежного займа <НОМЕР> с начислением процентов за его пользование в размере 12% годовых. Согласно указанному договору займа по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 16.01.2014 г. ответчица из кассы ООО «Беркут Коллешн Солюшн» получила 47 743 рубля. Согласно договора денежного займа <НОМЕР>, заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере 3 410 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца не позднее 20 числа каждого месяца. Однако Казберова О.Н., допустила просрочку в погашении займа и процентам за его пользование: 20.02.2014 года - 3 410 рублей; 20.03.2014 года - 3 410 рублей; 20.04.2014 года - 3 410 рублей.
В соответствии с договором денежного займа <НОМЕР>, договор считается расторгнутым, если в установленные сроки заемщик не внесет один ежемесячный платеж.
В соответствии с договором денежного займа <НОМЕР>, вся задолженность по договору подлежит восстановлению в полном объеме с учетом всех процентов и неустойки (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения задолженности).
Ответчик Казберова О.Н., до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила, в связи с этим истец просит взыскать с нее задолженность по договору денежного займа <НОМЕР> от 16.01.2014 г. в сумме 47 743 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 632 рубля 29 копеек.
Представитель истца ООО «Беркут Коллешн Солюшн» по доверенности <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик Казберова О.Н., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила. Суд считает неявку <ФИО2> неуважительной, поскольку от получения заказного письма она уклонилась, письмо возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <ДАТА2> ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и Казберова О.Н., заключили договор денежного займа. Данному договору присвоен номер <НОМЕР>. Согласно данному договору денежного займа ответчик по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> из кассы ООО «Беркут Коллешн Солюшн» получила 47 743 рубля и должна была в срок вернуть сумму займа и проценты за пользование ежемесячными платежами в размере 3 410 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца не позднее 20 числа каждого месяца.
Ответчик Казберова О.Н., не выполнила свои договорные обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 47 743 рубля.
Ответчик Казберова О.Н., выплат в счет погашения задолженности не производила, задолженность остается не погашенной до настоящего времени.
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Казберова О.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких возражений суду не представила, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и взыскать с ответчика Казберовой О.Н., в пользу истца задолженность по договору займа <НОМЕР> г. в сумме 47 743 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 632 рубля 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллешн Солюшн» удовлетворить.
Взыскать с Казберовой Ольги Николаевны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллешн Солюшн» задолженность по договору денежного займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 47 743 рубля и возврат государственной пошлины в размере 1 632 рубля 29 копеек, а всего в общей сумме 49 375 (сорок девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области в течение 1 (одно) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.В.Мельникова
