Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2(1)-795/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ясный 10 июля 2014 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,
при секретаре Севаторовой Т.В.,
с участием истицы Седовой И.П.
представителя ответчика - администрации МО /адрес/ Резниковой А.Е., действующей на основании доверенности,
ответчика Самборского П.Т.
третьего лица Бурундуковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой И.П. к Администрации МО /адрес/, Самборскому П.Т. об определений лиц, участвующих в приватизации и долей в квартире по договору на передачу квартиры в собственность граждан,
УСТАНОВИЛ:
Седова И.П. обратилась в суд с иском к Администрации /адрес/, Самборскому П.Т. об определений лиц, участвующих в приватизации и долей в квартире по договору на передачу квартиры в собственность граждан.
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг. она, отец С.П.Т. и сын Самборский П.Т. приобрели в совместную собственность /адрес/ в /адрес/. В ходе приватизации круг участников и доли в праве собственности на указанное жилое помещение между участниками определены не были. дд.мм.гг. ее отец С.П.Т. составил завещание при жизни, в соответствии с которым завещал свою долю в квартире ей. В дд.мм.гг. году ее отец умер. С целью оформления наследства необходимо определить доли каждого из собственников на /адрес/ в /адрес/.
Истица Седова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации МО /адрес/ Резникова А.Е. действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Седовой И.П.
Ответчик Самборский П.Т. также не возражал против удовлетворения исковых требований его мамы Седовой И.П.
Третье лицо Бурунбукова (Каштанюк)Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что она и истица являются родными сестрами. В дд.мм.гг. году умерла их мама, после чего она, сестра и отец С.П.Т. приехали в /адрес/ из /адрес/. По месту работы отцу предоставили /адрес/ в /адрес/. В дд.мм.гг. году она зарегистрировала брак и уехала на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета. В дд.мм.гг. году ее сестра Седова И.П.., ее сын Самборский П.Т. и их отец С.П.Т. принимали участие в приватизации указанного жилого помещения. В дд.мм.гг. году умер отец С.П.Т.. На момент его смерти в квартире проживали сестра со своим сыном.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно договору на продажу и передачу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг. комбинат «А» передал в собственность С.П.Т. на количество семьи 3 человек /адрес/ в /адрес/.
Согласно справке от дд.мм.гг. в указанной квартире были зарегистрированы С.П.Т. его дочь Самборская(Седова И.А.) и внук Самборский П.Т.
Из приватизационного дела усматривается, что в приватизации спорного жилого помещения принимали участие С.П.Т., его дочь Самборская(Седова И.А.) и несовершеннолетний на тот момент Самборский П.Т. дд.мм.гг. года рождения.
Согласно свидетельству о смерти /актовая запись № от дд.мм.гг./ С.П.Т. дд.мм.гг. года рождения, умер дд.мм.гг..
Из ответа Управления Росреестра по /адрес/ следует, что информации о собственниках /адрес/ в /адрес/ не имеется.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы Седовой И.П.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Седовой И.П. к Администрации муниципального образования /адрес/, Самборскому П.Т. об определений лиц, участвующих в приватизации и долей в квартире по договору на передачу квартиры в собственность граждан - удовлетворить.
Признать /адрес/ в /адрес/, переданной по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг. в совместную собственность Самборскому П.Т., дд.мм.гг. года рождения, Седовой(Самборской) И.П., дд.мм.гг. года рождения, и Самборскому П.Т., дд.мм.гг. года рождения.
Определить за Самборским П.Т., Седовой (Самборской) И.П., и Самборским П.Т., по "..." доли в праве собственности на /адрес/ в /адрес/ за каждым.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ясненский районный суд Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья/подпись/
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2014 года
Судья/подпись/
