Дата принятия: 10 июля 2014г.
Мировой судья Лосев С.Г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2014 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,
с участием Абдурахманова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурахманова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абдурахманов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от 06 июня 2014 года Абдурахманов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Абдурахманов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 06 июня 2014 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства прохождения поверки технического средства, с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Также указывает, что при прохождении процедуры освидетельствования показания прибора были в пределах допустимого, однако несмотря на это его автомобиль был эвакуирован, отрицает факт подписания всех имеющихся в материалах дела документов, указывает на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих, что понятые в достаточной мере владеют русским языком и не нуждаются в услугах переводчика, не проверено, соответствуют ли адреса понятых их фактическому проживанию в указанных ими местах.
Также вместе с жалобой Абдурахмановым М.А. заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в суд. Из материалов дела усматривается, что копия постановления получена Абдурахмановым М.А. 14.06.2014 года, апелляционная жалоба подана 20.06.2014г., то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем срок обжалования постановления от 06.06.2014г. Абдурахмановым М.А. не пропущен и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в суд подлежит оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании Абдурахманов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о допросе в судебном заседании понятого ФИО4
Опрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ. шел по <адрес> и пил пиво. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, подумал, что выпишут штраф за употребление спиртных напитков в общественном месте. Инспектора ГИ БДД дали подписать какие-то бумаги. Он пописал. При подписании документов никого, кроме инспекторов ГИБДД не видел.
Суд, выслушав Абдурахманова М.А., показания свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2014 года Абдурахманов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Судья считает, что вина Абдурахманова М.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Абдурахманова М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2). С указанным протоколом Абдурахманов М.А. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его подписи. Каких-либо замечаний от Абдурахманова М.А. не поступило. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;
- протоколом об отстранении Абдурахманова М.А. от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Абдурахманов М.А. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. С указанным протоколом Абдурахманов М.А. был ознакомлен, копия протокола им получена, о чём свидетельствует его подпись (л.д.3);
- актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Абдурахманова М.А. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения (0,569 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдурахманов М.А. согласился, акт составлен в присутствии двух понятых, замечаний на акт не поступало (л.д.4,5);
- объяснениями Абдурахманова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, выпив два бокала пива, управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 6);
- объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых в их присутствии Абдурахманову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Абдурахманов М.А. дал согласие. Показания были 0,569 мг/л. С результатами освидетельствования Абдурахманов М.А. согласился.
- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 00-27 часов им был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался в темное время суток на габаритных огнях и который остановился на запрещающий сигнал светофора за стоп-линией. Выяснилось, что им управлял Абдурахманов М.А. в состоянии опьянения.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.
Таким образом, суд находит доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании факт управления Абдурахмановым М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.
Суд критически относится к показаниям ФИО4 в судебном заседании, так как первоначально 09.05.2014г. им даны иные объяснения, имеющиеся в материалах дела, и подтверждающие законность освидетельствования Абдурахманова М.А.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства прохождения поверки технического средства, с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние опьянения не состоятельны, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдурахманова М.А. указано, что освидетельствование проведено с применением технического средства измерения <данные изъяты>», заводской номер № и указана дата последней поверки прибора 21.08.2013г. Кроме того в судебное заседание административным органом предоставлено свидетельство о поверке указанного прибора.
Доводы жалобы о том, что все имеющиеся в материалах дела документы Абдурахмановым В.А. не подписывались, необоснован. У суда нет оснований сомневаться в достоверности имеющихся подписей Абдурахманова М.А. в административном материале, составленном должностным лицом в присутствии понятых, от которых не поступило каких-либо замечаний, в том числе относительно выполнения подписей в документах не Абдурахмановым М.А. Объяснения понятых получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченными лицами, замечаний от понятых не поступило, сведения, содержащиеся в объяснениях, подписаны лицами, даваемыми объяснения.
Доводы жалобы о том, что при прохождении процедуры освидетельствования показания прибора были в пределах допустимого, опровергаются материалами дела, так как согласно акта медицинского освидетельствования показания прибора составляли <данные изъяты> мг/л.
Доводы жалобы о том, что автомобиль Абдурахманова М.А. был остановлен в 00 часов 30 минут, а медицинское освидетельствование проведено в 01 час 37 минут не опровергают факта управления Абдурахмановым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы жалобы том, что не проверена информация о том, что понятые в достаточной мере владеют русским языком и не нуждаются в услугах переводчика, несостоятельны.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым владеет, пользоваться бесплатной помощью переводчика, делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
В материалах дела имеются объяснения понятых, при отборе которых им были разъяснены положения ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи. Замечаний и ходатайств от понятых не поступало.
Также необоснован довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не проверены данные понятых, так как объяснения понятых взяты в соответствии с требованиями КоАП РФ, понятые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять показаниям понятых у суда не имелось.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы Абдурахманова М.А. не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Абдурахманова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения в минимальном размере.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены суд не находит.
При таких обстоятельствах, жалоба Абдурахманова М.А. на постановление мирового судьи от 06 июня 2014 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от 06 июня 2014 года, которым Абдурахманов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Абдурахманова М.А. – без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
