Решение от 10 июля 2014 года

Дело 2-1260/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    10 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
 
    при секретаре Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потехина В. И. об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области по приему документов договора купли-продажи на регистрацию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Потехин В.И. обратился в суд заявлением о признании незаконными, нарушающими права истцов и заинтересованных лиц, действия органа Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области по приему документов на регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: ...,
 
    от В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, алкогольной комы; не выявлению волеизъявления сторон, не разъяснению прав участникам сделки, не выяснению факта получения по сделке покупателем денежных средств.
 
        Требования обоснованы ч.1,2 ст. 254,255 ГК РФ, ст.1 Протокола №1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», п.2 Постановления Конституционного суда РФ от 05.09.2007 года №2-П, п. 5.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от27.08.2013 года №21 «О признании судами общей юрисдикции Концепции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года и Протокола к ней» и мотивированы тем, что dd/mm/yy К и В заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: .... В этот же день в Управлении Росреестра договор купли-продажи квартиры был принят к регистрации. Регистрация проходила при личном участии В: и К В свою очередь К продал квартиру Потехину В.И.
 
    dd/mm/yy Свердловский районный суд г. Костромы частично удовлетворил исковые требования В: признал сделку между В и К недействительной, обязал Потехина возвратить указанную выше квартиру. Потехин В.И. к этому времени на законных основаниях перестроил квартиру в нежилое помещение, имущества В у него нет. К до вынесения решения суда умер, его наследники К, К, Ж были признаны правопреемниками.
 
    В обоснование своего решения суд указал, что квартира вышла из собственности В помимо его воли, так как в день совершения регистрации сделки dd/mm/yy В находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог руководить своими действиями. Управление Росреестра было привлечено к участию в деле в качестве 3 лица.
 
    В в исковом заявлении указал, что dd/mm/yy находился в алкогольной коме, не понимал, что делает, а деньги, которые он получил от К, считал полученными от него в долг. Он также пояснил, что его ни о чем в регистрационном центре не спрашивали, а просто показали, где расписаться.
 
    Истцы не участвовали при этой сделке, были уверены в том, что при регистрации договора купли-продажи квартиры государственный служащий Росреестра выясняет у сторон их подлинные волеизъявления, объясняет суть сделки и выясняет, получены ли продавцом деньги. Лица в пьяном виде не допускаются как в здание Росреестра, так и не обслуживаются работником, принимающим документы на регистрацию.
 
    Однако, решением Свердловского районного суда г.Костромы установлено, что В dd/mm/yy находился в алкогольной коме, не понимал своих действий и не мог ими руководить.
 
    Решение суда, полученное dd/mm/yy года, ответчик не обжаловал, а, следовательно, с ним согласился.
 
    Таким образом, ответчик согласился, что документы на регистрацию был приняты у лица, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, алкогольной комы, в связи с чем не понимавшего сути происходящих действий, находясь у государственного служащего.
 
    Работник, принимающий документы на регистрацию, не разговаривал со сторонами, не объяснял сути самой сделки, не выяснял, получены ли продавцом деньги, а просто показал, где нужно расписаться.
 
    Обслуживание лиц, находящихся в нетрезвом состоянии, не осуществляются в любом государственном органе, за исключением медицинских учреждений. Данное правило является общераспространенным и считается деловым обычаем в РФ.
 
    Уважение имущества гарантированы ст.1 Протокола №1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Государственные органы, за которые государство несет ответственность, призваны проверить законность сделок с недвижимостью. Позиция Европейского суда заключается в том, что риск ошибок, допущенных государственными органами, должно нести государство, а не перекладывать на участвующих в соответствующих правоотношениях физических лиц
 
    Таким образом, ответчик проявил явное неуважение к имущественным правам В и К, когда принимал на регистрацию документы у В, находящегося в алкогольной коме. Регистратор не разъяснил суть сделки, то есть вообще самоустранился от выполнения важной части своих обязанностей. Нахождение гражданина в состоянии сильного, буквально невменяемого состояния алкогольного опьянения, алкогольной комы, нельзя не заметить и не обратить внимание на такого гражданина, тем более при беседе с ним.
 
    Государственный служащий, принимавший документы на регистрацию, а также охрана, присутствующая в здании и следящая за порядком, проявили халатность в своей работе и пренебрегли своими обязанностями.
 
    По вине работников государственного учреждения, призванного принимать документы на регистрацию сделки с недвижимостью, пострадали имущественные права четырех человек: В, К, Потехина В.И., П О том, что ответчик нарушает имущественные права истца, стало известно только после вступления в законную силу (dd/mm/yy) решения Свердловского районного суда от dd/mm/yy года.
 
    В судебное заседание Потехин В.И. не явился, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности Смирновой Л.В., которая заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.
 
        Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Макарова В.А. против удовлетворения заявленных требований возражала.
 
    Заинтересованные лица К, Ж, В, К в судебное заседание не явились, на основании заявления представителя Потехина В.И. Смирновой Л.В. из заинтересованных лиц исключены.
 
        Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Согласно ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Граждан, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемыми в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действии (бездействия) государственных (иных) органов, является наличие двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
        Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что порядок проведения государственной регистрации прав включает, в том числе прием документов на регистрацию.
 
        Пунктом 4 вышеуказанной статьи 13 предусмотрено, что отказ в приеме документов, предоставляемых для государственной регистрации прав, не допускается.
 
    Пунктом пунктами 5, 6 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты.
 
    Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.
 
    В соответствии с Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 №184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», должностному лицу - работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов рекомендуется осуществлять следующие действия: установить (идентифицировать) личность заявителя (заявителей) и проверить полномочия представителя правообладателя и (или) участников сделки действовать от их имени, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица; проверить соответствие указанных в заявлении о государственной регистрации данных (сведений) (пункт 19 Рекомендаций) с аналогичными данными (сведениями), содержащимися в представленных (предъявленных) на государственную регистрацию документах, а также удостовериться в наличии в заявлении подписи заявителя и даты его представления; проверить наличие всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации; проверить соответствие представленных документов требованиям, установленным статьей 18 Закона; в случаях, когда представленные копии документов не заверены в установленном законодательством Российской Федерации порядке, - сличить копии документов с их подлинными экземплярами и сделать на них надпись об их соответствии подлинным экземплярам (пункт 51 Правил ведения книг учета документов); в случае установления факта несоответствия представленных документов требованиям Закона, в том числе отсутствия всех необходимых для государственной регистрации документов, обратить внимание заявителя на данный факт, а также на то, что указанное обстоятельство может препятствовать проведению государственной регистрации, о чем сделать отметку на подлинном экземпляре, а также на копии расписки в получении документов на государственную регистрацию; внести в соответствии с Правилами ведения книг учета документов записи о принятии документов в книгу учета входящих документов с указанием даты и времени их получения с точностью до минуты; выдать заявителю расписку в получении документов на государственную регистрацию.
 
    В соответствии с п. 10 "Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", физические лица, заявляющие о государственной регистрации права, сделки, ограничения (обременения) права: правообладатели, участники сделки, их представители, в том числе представители юридических лиц (статья 16 Закона) предъявляют документ удостоверяющий личность.
 
    Таким образом, должностному лицу - работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов необходимо только установить, само ли лицо обращается с соответствующим заявлением в регистрационный орган, его полномочия.
 
    Доводы представителя заявителя Потехина В.И. Смирновой Л.В. об обоснованности заявленных требований в связи с тем, что кодекс этики служебного поведения государственного служащего федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии, а также письмо от dd/mm/yy № содержат требования об обязанности консультировать, выслушать заявителя, разъяснить ему действующее законодательство, по вопросы, которому он обратился, подлежат отклонению, так как Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержден руководителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии dd/mm/yy года, то есть после возникновения спорных отношений.
 
    Не является подтверждением правомерности заявленных требований ссылка заявителя на письмо от dd/mm/yy года, поскольку оно нормативно-правовыми актом не является, кроме того, данное письмо заявителем не представлено, наличие его представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отрицается.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в полномочия сотрудника Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области не входило определение состояния В, в том числе на предмет алкогольного опьянения, алкогольной комы, а также выявление волеизъявления сторон, разъяснение прав участникам сделки, выяснение факта получения по сделке покупателем денежных средств. Поэтому нарушений приема документов на регистрацию договора купли-продажи от В, по указанным заявителем основаниям, суд не усматривает.
 
    Кроме того, суд не усматривает нарушения прав Потехина В.И. приемом Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области dd/mm/yy от В документов на регистрацию договора купли-продажи, заключенного между В и К, поскольку стороной данной сделки Потехин В.И. не является.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Потехина В.И. о признании незаконными, нарушающими права истцов и заинтересованных лиц, действия органа Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области по приему документов на регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., не имеется.
 
    Заинтересованным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области заявлено о пропуске Потехиным В.И. срока на обращение в суд.
 
    В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или установленные судом.
 
    Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
 
    Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин (организация) вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из заявленных Потехиным В.И. требований и материалов дела следует, что о нарушении своих прав Потехину В.И. было известно в dd/mm/yy, когда рассматривалось и было постановлено решение (dd/mm/yy года) по делу по иску В к К, Потехину В.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения.
 
    С заявлением об оспаривании действия органа Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области Потехин В.И. обратился dd/mm/yy года, то есть после истечения процессуального срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. доказательств уважительности причин пропуска данного срока, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок, в установленном порядке, не представлено.
 
    С учетом того, что с заявлением об оспаривании действия органа Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области Потехин В.И. обратился после истечения процессуального срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалах дела не содержится, пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований Потехина В. И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.А.Шуваева