Решение от 10 июля 2014 года

Дело № 2-5264/2014
 
Принято в окончательной форме 14 июля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,
 
    при секретаре Еременко О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степпе С.О. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степпе С.О. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Дата в
Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника Степпе С.О., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением ФИО 1, собственник автомобиля ФИО 2. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО 1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***, за оказание услуг по оценке истец уплатил ***, таким образом, общий размер ущерба составил ***. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу *** страхового возмещения. Однако истец с данным размером выплаты не согласен и просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере
***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, комиссию банка в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца – ФИО 3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец Дата обращался к ответчику с претензией, направив свой отчет и документы об его уплате в страховую компанию, однако никакой реакции со стороны ответчика не последовало. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик – ОАО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах уважительности неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, отзыва на иск не представило, об отложении слушания дела ходатайств не поступало.
 
    Третье лицо – ФИО 1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом статей 167 и 233 ГПК РФ, мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно подпункта «б» пункта 63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в
Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника Степпе С.О., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением ФИО 1., собственник автомобиля ФИО 2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО 1
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, оформленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
 
    В результате указанного ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** , принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.
 
    Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению истцу ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на ОАО «АльфаСтрахование». Страховой компанией произведена выплата истцу страхового возмещения в размере *** Дата .
 
    Однако истец, полагая данную сумму недостаточной, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к независимому оценщику ИП ФИО 4
 
    Согласно отчету №*** от Дата , составленному ИП ФИО 4., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет ***.
 
    Изучение указанного отчета показало, что он выполнен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Постановления правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», с учетом цен на запасные части автомобилей импортного производства, действующие в Мурманском регионе.
 
    При составлении данного отчета поврежденный автомобиль оценщиком осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра поврежденного транспортного средства, составленным оценщиком, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
 
    Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.
 
    Иных доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
 
    Соответственно, определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из указанного выше отчета, представленного истцом.
 
    Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств производства осмотра и оценки повреждений автомобиля истца в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, учитывая, что истец уплатил за услуги независимого оценщика ***, данная сумма подлежит включению в состав страхового возмещения. Следовательно, полный размер ущерба истца составил ***, соответственно, за исключением выплаченной истцу суммы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит *** страхового возмещения.
 
    Рассматривая данный спор, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, пунктом 2 которого оговорено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ***, учитывая, что истец обращался в страховую компанию с досудебной претензией с целью мирного разрешения спора о размере страхового возмещения, ответа на которую со стороны ответчика не последовало, не смотря на то, что истец приложил к ней отчет независимого оценщика и документы об оплате его услуг, а также свои реквизиты для перечисления денежных средств.
 
    В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата истец уплатил ***, что подтверждается квитанцией о перечислении указанной суммы ИП ФИО 4. Дата , за что с истца взята комиссия банка в размере ***
 
    Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание невысокую степень сложности дела, фактические затраты, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат указанные расходы в размере *** а также комиссия банка в размере *** за перечисление денежных средств.
 
    За составление отчета и услуги оценщика истец оплатил ***, что подтверждено документально.
 
    За оформление нотариальной доверенности на имя представителя истцом было уплачено ***, что подтверждается справкой нотариуса ФИО 5 от Дата .
 
    Все вышеуказанные расходы взыскиваются в установленных судом пределах в пользу истца с ответчика.
 
    Кроме того, взысканию с ответчика подлежит госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», в размере
***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 94, 98, 100, 103, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Степпе С.О. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, штрафа – удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Степпе С.О. страховое возмещение в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в составе: расходы по оплате услуг представителя с учетом комиссии банка в размере ***, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, а всего ***
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий: Н.В. Шуминова