Решение от 10 июля 2014 года

Решение вынесено в окончательной
 
форме 16 июля 2014 года
 
Дело № 2-4953/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        10 июля 2014 года                        город Мурманск
 
        Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Кирилловой Ю.Г.,
 
    с участием представителя истца                    Мазуренко В.Н.,
 
    представителя ответчика                        Крылова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа в пользу потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Орлова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа в пользу потребителя.
 
    В обоснование иска указала, что Дата на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: автомобиля «***», принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля «***», под управлением водителя ФИО 1 который признан виновным в ДТП, автомобиля «***», под управлением водителя ФИО 2 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «***» застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
 
    Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» составила ***. Услуги эвакуатора составили ***. За составление отчета истцом уплачено ***.
 
    Просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере *** с учетом оплаты услуг эвакуатора ***, судебные расходы по оплате услуг представителя ***, расходы на оплату услуг оценщика в размере ***, за изготовление копии отчета ***, на оплату услуг нотариуса ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в пользу потребителя.
 
    До рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования. В связи с тем, что ФИО 1. в ООО «Страховая компания «Согласие» оформлен договор ДСАГО, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере ***, второму потерпевшему – ***, просит взыскать страховое возмещение в размере *** (доплату по договору ОСАГО и выплату по ДАГО) с учетом оплаты услуг эвакуатора ***, судебные расходы по оплате услуг представителя ***, расходы на оплату услуг оценщика в размере ***, за изготовление копии отчета ***, на оплату услуг нотариуса ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в пользу потребителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что второй потерпевший ФИО 2. получил страховое возмещение от СК, а также решение суда от Дата довзыскано страховое возмещение в рамках договора ДСАГО.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части довзыскания страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, возражал против требований о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, поскольку истец не обращался в страховую компанию в досудебном порядке, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.
 
    Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил.
 
    Третье лицо ФИО 2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил.
 
    Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что Дата Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника Орловой В.В., автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника ФИО 1 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника ФИО 2
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО 1., который нарушил п. 11.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии Дата и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Орловой В.В. и ФИО 2 причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №*** , застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».
 
    Дата истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы (л.д. 11, 60).
 
    В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Судом установлено, что страхователем ФИО 1 с ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сери №*** от Дата . В соответствии с условиями данного договора страхования страховая сумма составила ***.
 
    При обращении Дата истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, ответчик признал случай страховым и Дата выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от Дата Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «***» Адрес***
 
    Второму потерпевшему ФИО 2 выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается актом о страховом случае от Дата и платежным поручением №*** от Дата
 
    Итого потрепавшим по договору ОСАГО выплачено возмещение в размере ***.
 
    Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства «***» Дата от Дата , составленного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***
 
    Истец также понес расходы по эвакуации в размере ***.
 
    Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает представленный истцом отчет ООО «***» №*** от Дата обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, отражает действительную стоимость ремонта, поскольку учитывает сложность производимых работ, наличие скрытых повреждений, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.
 
    Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
 
    В то же время, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оценщиком ООО «***» Адрес*** автомобиль не осматривался, стоимость запасных частей и деталей для восстановительного ремонта автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика ООО «***», в связи с чем суд не может принять экспертное заключение ООО «***»в качестве доказательства размера причиненного ущерба.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Таким образом, размер действительного ущерба, причиненного истцу, составил ***
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей.
 
    Взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО подлежит сумма ***
 
    Поскольку ущерб превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей на одного потерпевшего, по договору добровольного страхования гражданской ответственности подлежит сумма ***
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***
 
    Истец также просит взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    По смыслу ст.ст. 931, 932 ГК РФ, ст.ст. 1, 4 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.
 
    Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте «Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 определена правовая природа указанного штрафа, налагаемого на лиц, нарушивших права потребителей и не исполнивших добровольно законные требования потребителей.
 
    Данный штраф является законно установленной неустойкой, и это фактически означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения права потребителя, выразившийся в заниженной выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с нарушением тридцатидневного срока со дня получения всех необходимых документов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору ОСАГО.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до ***
 
    Вместе с тем, в связи с тем, что истец с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО к ответчику не обращался, претензию не направлял, только в ходе судебного заседания изменил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение по договору ДСАГО, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца за неисполнение требований потребителя суд не находит.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от Дата
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумными взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере ***
 
    Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление отчета ***, за изготовление копии отчета ***, на оплату услуг нотариуса ***. Указанные судебные расходы документально подтверждены и признаны судом необходимыми.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Орловой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в пользу потребителя – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Орловой В.В. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, штраф в пользу потребителя в размере ***, а всего ***.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий___________________