Решение от 10 июля 2014 года

Дело № 2-5100/14
Изготовлено 14 июля 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.
 
    при секретаре Волоховой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойничного Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Двойничный Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа.
 
    В обоснование иска указал, что Дата Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №*** , под управлением Двойничного Ю.А., автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №*** , под управлением собственника ФИО 1
 
    В результате виновных действий водителя ФИО 1 выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Согласие» (страховой полис серии №*** ), истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
 
    Согласно отчету ИП ФИО 2 №*** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** и определена величина утраты товарной стоимости в размере ***. Стоимость услуг оценщика составила ***. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым событием и произвела выплату страхового возмещения в размере ***
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере *** включая расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, нотариальные расходы в размере ***, почтовые расходы в размере ***.
 
    Истец просит дело рассмотреть дело без своего участия.
 
    Представитель истца ФИО 3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Согласие» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая размер выплаченного страхового возмещения достаточным для восстановления поврежденного автомобиля.
 
    Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Дата Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №*** , под управлением Двойничного Ю.А., автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №*** , под управлением собственника ФИО 1
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата согласно которой водителем автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №*** - ФИО 1 нарушены Правила дорожного движения РФ.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №*** застрахована в ООО «Согласие» (страховой полис серии №*** ).
 
    Вина ФИО 1.не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
 
    Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, как следует из письменных пояснений истца, он Дата обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу пункта абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
 
    Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, возмещение ущерба в виде страховой утраты автомобилем товарного вида в результате ДТП, в пределах страховой суммы должно быть произведено страховщиком.
 
    Страховая компания признала случай страховым и на основании экспертного заключения ООО «***» №*** произвела выплату страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от Дата .
 
    Согласно отчету ИП ФИО 2 №*** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** и определена величина утраты товарной стоимости в размере ***. Стоимость услуг оценщика составила ***
 
    Отчет ИП ФИО 2 №*** основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, выполнен с применением рыночных цен, действующих в городе Мурманске, с исчислением процента износа ТС, на день наступления страхового случая. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства.
 
    При таких обстоятельствах, в качестве достоверного доказательства суд принимает именно это заключение, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости.
 
    Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Стоимость услуг оценщика составила ***
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, размер ущерба составил ***, из расчета *** (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) плюс *** (УТС) + *** (стоимость услуг оценщика) минус *** (выплаченная страховая сумма).
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, что с момента получения отчета истца, ответчик каких-либо действий по добровольному исполнению требований истца в установленные сроки ответчик не предпринял, что и является нарушением прав потребителя.
 
    Вместе с тем, учитывая правовую природу штрафа, ходатайство ответчика, требования соразмерности последствиям нарушенного обязательства размеру причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «СК «Согласие», а также то обстоятельство, что неоспоримая сумма страхового возмещения была выплачена, и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер штрафа до ***.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих виновное поведение ответчика, длительность срока неисполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец понес нотариальные расходы в размере ***, почтовые расходы в размере ***. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции Серия №*** уплатил за услуги представителя ***
 
    С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере ***
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
    На основании статей 6, 7, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63, 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 103, 194 - 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Двойничного Ю.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Двойничного Ю.А. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, нотариальные расходы в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а ВСЕГО ***
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: