Дата принятия: 10 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 г. г. Харабали
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Умаргазиевой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талызовой Елены Александровны к Администрации МО «Харабалинский район», Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», Государственному предприятию Астраханской области «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» об установлении виновника ДТП и взыскании материального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Администрации МО «Харабалинский район» об установлении виновника ДТП, указывая, что 24.08.2013 г. в 9 часов 25 минут на участке 440 метров + 336 километров автодороги Волгоград- Астрахань, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус гос. номер К 385 ВК 34 под управлением Талызова Александра Милорадовича, который в ходе движения совершил наезд на выбоину дорожного покрытия. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус были причинены механические повреждения, что повлекло за собой причинение материального вреда в размере 420561 рубль. Указывает, что при оформлении материалов ДТП было установлено, что на участке автодороги Волгоград-Астрахань 336 км. +350 м. на правой полосе проезжей части имеется выбоина длинной 80 см., шириной 50 см., глубиной 4,5 см. что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93. В связи с чем считает, что ДТП и причиненный ее имуществу материальный вред произошли по вине дорожных служб Астраханской области. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального вреда в размере 420561 рубль.
Определением от 6.12.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области.
Определением от 14.01.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» и Государственное предприятие Астраханской области «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие».
Истец Талызова Е.А. надлежаще извещенная об времени и месте в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Давиденко Д.В. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выслать копию принятого решения.
Представитель ответчика Администрации МО «Харабалинский район» по доверенности Чепелева А.В. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсуствие истца, его представителя и представителя ответчика, Администрации МО «Харабалинский район».
Представитель ответчика, Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области по доверенности Котлова И.Г. исковые требования Талызовой Е.А. не признала и пояснила, что согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 2.12.2008 г. № 628-П « О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области» автомобильная дорога «Волгоград-Астрахань» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Астраханской области. В соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области № 87-Пр от 30.03.2012 г. « автомобильные дороги общего пользования регионального значения Астраханской области были изъяты из оперативного управления министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и закреплены на праве оперативного управления за ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор». Полномочия государственного заказчика работ по содержанию дорог общего пользования регионального значения Астраханской области переданы ГКУ АО « Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» у которого соответственно заключен договор подряда на содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань». В связи с чем, Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указывает, что по ее мнению дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине водителя Талызова А.М. в виду несоблюдения им требований пункта 10.1 ПДД РФ и отсуствие у него опыта вождения в экстремальных ситуациях, его физическое состояние.
Представитель ответчика, ГП АО «Харабалинское ДРСП» по доверенности Аржаных Н.Н. просила в иске отказать по тем основаниям, что причиной возникновения ДТП стало несоблюдение водителем Талызовым А.М. правил дорожного движения, превышение им установленной максимальной скорости движения на данном участке автодороги «Волгоград-Астрахань». Указывает, что сотрудник ДПС при составлении схемы места ДТП не указал наличие выбоины на проезжей части дороги, отсутствие доказательств существования в месте ДТП выбоин, превышающих предельно-допустимые размеры.
Представитель ответчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» по доверенности С.В. Лапаксина исковые требования Талызовой Е.А. не признала и просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что причиной ДТП явились действия водителя Талызова А.М., не соответствующие требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Указывает, что по результатам государственного заказа между ГКУ АО «Астраханьавтодор» и ГП АО « Харабалинское ДРСП» 27.06.2012 г. был заключен государственный контракт № 0825200001812000010-0402241-02, в соответствии с которым ГП АО «Харабалинское ДРСП» взяло на себя обязательства с использованием собственных или привлеченных сил, средств и своих материалов выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Харабалинском и Красноярском районах Астраханской области, протяженностью 226,632 км., в том числе и автомобильной дороги Волгоград - Астрахань. В соответствии с п. 6.7 государственного контракта ГП АО Харабалинское ДРСП» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за дорожно-транспортные происшествия, совершенные из-за неудовлетворительных дорожных условий на обслуживаемых объектах, при установлении вины подрядчика судом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании установлено, что 24.08.2013 г. в 9 часов 25 минут на 336 км + 440 м. автодороги «Волгоград-Астрахань» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд фокус» г/н к 385 вк 34 рег. под управлением водителя Талызова А.М.
Согласно приложенного к исковому заявлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н К 385 ВК 34 рег. № 703/13 от 9.09.2013 г. (л.д. 7-34) составленного ООО «СоюзАвто» - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н К 385 ВК 34 рег. по состоянию на 24.08.2013 г. составляет с учетом износа 420561 рубль.
В соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области № 87-Пр от 30.03.2012 г. «Об изъятии из оперативного управления государственного имущества Астраханской области и закреплении его на праве оперативного управления» автомобильные дороги общего пользования регионального значения Астраханской области были изъяты из оперативного управления министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и закреплены на праве оперативного управления за ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор». Полномочия государственного заказчика работ по содержанию дорог общего пользования регионального значения Астраханской области переданы ГКУ АО « Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».
По результатам государственного заказа между ГКУ АО «Астраханьавтодор» и ГП АО « Харабалинское ДРСП» 27.06.2012 г. был заключен государственный контракт № 0825200001812000010-0402241-02, в соответствии с которым ГП АО «Харабалинское ДРСП» взяло на себя обязательства с использованием собственных или привлеченных сил, средств и своих материалов выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Харабалинском и Красноярском районах Астраханской области, протяженностью 226,632 км., в том числе и автомобильной дороги Волгоград - Астрахань.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, следует, что водитель Талызов А.М. управлял автомашиной «Форд фокус» г/н к 385 вк 34 рег. двигаясь по автодороге «Волгоград -Астрахань» увидел на проезжей части автодороги выбоину и стал ее объезжать, в результате чего на 336 км. + 440 м. автомобиль стало заносить, водитель потерял управление, и произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобилю «Форд фокус» г/н к 385 вк 34 рег. были причинены механические повреждения.
Из показаний представителей ответчиков и материалов гражданского дела (представленного стороной ответчиков государственного контракта № 0825200001812000010-0402241-02 от 27.06.2012 г.) следует, что ГКУ АО « Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» является исполнительным органом государственной власти, обеспечивающим надлежащее состояние и безопасность автомобильных дорог, а ГП АО «Харабалинкое ДРСП» согласно указанного выше государственного контракта приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автодорог.
Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусматривает, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 80 см., глубине 5 см.
В разделе 1 указанного ГОСТ сказано, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения вплоть до полного запрещения движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на участке автодороги «Волгоград-Астрахань» на 336 км + 350 м. на правой стороне проезжей части дороги, на момент ДТП имелась выбоина размерами: длинной 80 см., шириной 50 см., глубиной 4,5 см.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении: протокол 30 ОА № 005833 от 24.08.2013 г. осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технической организации дорожного движения от 24.08.2013 г (л.д. 15).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что состояние дорожного покрытия на 336 км. + 350 м. автодороги «Волгоград-Астрахань» не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие выбоины на проезжей части дороги, приобщенные к материалам дела представителем ГП АО «Харабалинское ДРСП» акт фотографирования и фотографию участка дороги (л.д. 208-209), поскольку изображенный на приложенной фотографии участок дороги, каких либо ориентиров, привязывающих его к участку автодороги «Волгорад-Астрахань 336 км. + 440 м не имеет. Более того согласно акту, фотографирование производилось со стороны г.Астрахань в сторону г.Волгорад, тогда как материалами дела установлено, что водитель Талызов А.М. двигался на автомашине «Форд фокус» г/ н к 385 вк 34 рег. со стороны г.Волгоград в сторону г. Астрахань, а выбоина расположена на 336 км. + 350 м. В связи с чем данные документы не имеют для дела доказательственного значения.
Разрешая вопрос о влиянии наличия выбоины не соответствующей требованиям ГОСТа на дорожном покрытии на образование указанного выше дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Для разрешения данного вопроса судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 032-20 от 11.03.2014 г. (л.д. 145-174) причинами ДТП имевшего место 24.08.2013 г. в 9 часов 25 мин. на участке автодороги «Волгоград - Астрахань» 336 км. +440 м. с участием автомобиля ФОРД Фокус г/н к 385 вк 34 рег. могли послужить:
- наличие препятствия на проезжей части дороги в данном случае выбоина;
- не выполнение водителем автомобиля Форд Фокус, Талызова А.М. требования абзаца второго п.п 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- наличие опыта вождения в экстремальных ситуациях, физического состояния водителя.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Форд фокус г/н к 385 вк 34 рег. на дату ДТП, с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 494582 рубля.
Данное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу поскольку данная экспертиза проведена независимой экспертной организацией, на основании определения суда о назначении автотехнической судебной экспертизы, эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,.
Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно экспертное заключение содержит в себе сведения о предоставлении эксперту материалов дела, полностью раскрыто содержание проведенного исследования, отражена информация о методах примененных при производстве экспертизы, выводы экспертизы по поставленным вопросам обоснованы, противоречий не содержат.
Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 49-53), устанавливающую вину исключительно водителя Талызова А.М. в возникновении ДТП, суд не может принять в качестве доказательства опровергающего влияние выбоины, имевшейся на автодороге, возникновению ДТП, поскольку данный вопрос перед экспертом АФ ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ не ставился, экспертом данный вопрос не исследовался, выводов не делал.
Судом также установлено, что в соответствии с п. 6.7 государственного контракта № 0825200001812000010-0402241-02 от 27.06.2012 г. следует, что именно подрядчик - ГП АО «Харабалинское ДРСП» в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия, совершенные из-за неудовлетворительных дорожных условий на обслуживаемых объектах при установлении вины подрядчика судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственными в возникновении ДТП, имевшего место 24.08.2013 г. в 9 часов 25 мин. на участке автодороги «Волгоград - Астрахань» 336 км. +440 м. с участием автомобиля ФОРД Фокус г/н к 385 вк 34 рег. под управлением водителя Талызова А.М., являются как водитель автомобиля Талызов А.М., который не выполнил требования Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, отсутствие у него достаточного опыта вождения в экстремальных ситуациях, так и ГП АО «Харабалинское ДРСП», которое своевременно не выполнило возложенные на него обязанности связанные с выполнением работ по обеспечению содержания автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань».
Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В связи с этим, учитывая имущественное положение ответчика ГП АО «Харабалинское ДРСП», отсутствие прямого умысла на причинение вреда в бездействии, а также грубую неосторожность водителя автомобиля Талызова А.М., суд считает необходимым снизить размер возмещения вреда до 40 процентов от заявленных истцом требований.
При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н К 385 ВК 34 рег., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец Талызова Е.А. и ее представитель Давиденко Д.Н. воспользовавшись своим правом, участия в судебном заседании не принимали. Заявленные исковые требования не изменили и не дополнили.
В связи с чем, суд при определении цены иска, принимает сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 420561 рубль, указанную в отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н К 385 ВК 34 рег. № 703/13 от 9.09.2013 г., представленном в качестве доказательства по гражданскому делу истцом Талызовой Е.А.
Таким образом, с ГП АО «Харабалинское ДРСП» в пользу Талызовой Е.А. подлежит взысканию сумма в размере 420561 рублей х 40% = 168224 рубля 40 копеек. Исковые требования Талызовой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:
- с ответчика ГП АО «Харабалинское ДРСП» судебные расходы, понесенные истцом, а также экспертной организацией в связи с назначенной по делу судебной автотехнической экспертизы;
- с истца Талызовой Е.А. судебные расходы, понесенные экспертной организацией в связи с назначенной по делу судебной автотехнической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Талызовой Елены Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» в пользу Талызовой Елены Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 168224 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2962 рубля 24 копейки, а всего 171168 рублей 64 копейки
В остальной части исковых требований Талызовой Е.А., отказать.
Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4800 рублей
Взыскать с Талызовой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 7200 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 10.07.2014 г. в 16 часов 28 минут.
<данные изъяты>
