Дата принятия: 10 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ Дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ.г. <.........>
Судья Находкинского городского суда Приморского края Кирьянова О.В.,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Л к К о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ИП Л обратился в суд с иском к К о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование иска указал, что К работала у ИП Л в должности продавца-консультанта в отделе джинсовой одежды <.........>» в городе Находке по адресу: <.........>. С ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГ. года. ДД.ММ.ГГ. трудовой договор был с ответчиком расторгнут, на основании ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. Во время работы К была выдана форма на общую сумму <.........> рублей, которую она была обязана сдать при увольнении. Факт выдачи формы подтверждается письменным распоряжением, в котором указано, что К выданы джинсовые брюки <.........>, размер <.........>, стоимостью <.........> рублей, свитер <.........>, размер М, стоимостью <.........> рублей. На распоряжении стоит подпись К Согласно Положению о выдаче и сдаче, продукции, с которым К была ознакомлена под роспись, она должна была сдать форму по акту приема-передачи в день увольнения, однако форму не возвратила. В связи с чем, он обратился к ответчику с письменным уведомлением, в котором просил возвратить форму, либо выплатить компенсационную стоимость выданной формы. Уведомление было направлено ответчику по почте заказным письмом с описью вложения и получено К ДД.ММ.ГГ. года, что подтверждается почтовым уведомлением. Никаких попыток возвратить форму после своего увольнения ответчик не предпринимала. В положении о выдаче и сдаче формы, в пункте 7 также указано, что в случае невозможности возврата формы, работник обязан компенсировать ее стоимость. В пункте 8 положения также указано, что если во время пользования формой она пришла в негодность по вине работника, работодатель имеет право потребовать от работника возместить ее стоимость. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного полного действительного ущерба по униформе сумму в размере <.........> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <.........> руб.
Истец ИП Л в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не отказывается сдать форму бывшему работодателю, готова это сделать, более того, она несколько раз пыталась сдать форму, но сотрудники ИП Л отказывались её принимать. Уведомление от истца о возврате формы она получала, но форма по настоящее время находится у нее.
Представитель ответчика К – Б в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно п.11 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГ. г., порядок выдачи и сдачи униформы регулируется положением, в котором указано, что акт приема-передачи формы подписывается работником и работодателем. В день увольнения ответчика работодатель не присутствовал на рабочем месте. Ответственное лицо, имеющее право принять форму, истец не назначил, либо не поставил об этом в известность ответчика. В уведомление истец не указал точной даты своего присутствия в <.........>, поскольку постоянно проживает в <.........>. Таким образом, истец не предоставил ответчику условия для реализации сдачи униформы. Ответчик не отказывается сдать униформу, она желает это сделать, но сотрудники отдела форму не принимают, поскольку не имеют полномочий принять форму.
Суд, выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.
В соответствии со ст.233 ТК РФ условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора является ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
ДД.ММ.ГГ. между ИП Л и К был заключен трудовой договор, на основании которого К была принята на работу к ИП Л в отдел джинсовой одежды <.........> на должность продавец-консультант. Дата начала работы была установлена ДД.ММ.ГГ. года.
Согласно п.11 данного трудового договора, работник обязан был находиться на рабочем месте в форме, выданной ему работодателем. Порядок выдачи и сдачи формы регулируется Положением о выдаче и сдаче продукции, с которым работник обязан ознакомиться под роспись. При увольнении работник обязан сдать, переданные ему ТМЦ с подписанием соответствующих документов.
Согласно п.6, 10 Положения о выдаче и сдаче продукции, выданной работникам в качестве формы, при увольнении работник обязан сдать форму, выданную за весь период работы. При сдаче формы составляется соответствующий акт приема-передачи, подписанный работником и работодателей. В случае невозможности сдать выданную форму, работник возмещает работодателю стоимость данной продукции, указанной в распоряжении о выдаче формы.
С данными Положением ответчик К была ознакомлена, о чем имеется её подпись на Положении.
Распоряжением ИП Л от ДД.ММ.ГГ. К было выдано на форму: джинсовые брюки <.........>, размер 34-32, стоимостью <.........> рублей, свитер <.........>, размер М, стоимостью <.........> рублей. Данную форму К получила, о чем имеется её роспись на распоряжении.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГ. ответчик уволилась, однако форму работодателю не возвратила, данный факт ответчик в судебном заседании не отрицала.
ДД.ММ.ГГ. ИП Л направил в адрес К уведомление о необходимости возвратить форму, либо выплатить компенсационную стоимость выданной формы. Данной уведомление ответчик получила, что подтверждается описью вложения и почтовым уведомлением о вручении письма. Кроме того, в судебном заседании К подтвердила факт получения данного уведомления.
Доводы ответчика и её представителя о том, что К, предпринимала попытки возвратить форму работодателю, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих данный факт. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснила, что получив уведомление о возврате формы, ответ в адрес ИП Л не направляла, форму не возвратила, которая находится у нее по настоящее время.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <.........> руб.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.........>., уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП Л – удовлетворить.
Взыскать с К в пользу ИП Л сумму ущерба в размере <.........>., госпошлину в сумме <.........>., всего <.........>.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Находкинский горсуд.
Судья О.В.Кирьянова
