Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 2-351/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Осташковский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,
 
    при секретаре Богомоловой Т.М.,
 
    с участием представителя ответчика Суторминой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове
 
    10 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области Репиной С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Е." об обращении взыскания на земельный участок,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области Репина С.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Е." об обращении взыскания на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование для рекреационных целей, площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В заявлении указала, что в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительных документов: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Тверской области о взыскании налогов (сборов) в размере ***** руб., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Тверской области по делу о взыскании налога и сбора в размере ***** руб., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по Тверской области о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере ***** руб., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по Тверской области о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества должника в размере ***** руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Осташковском районе Тверской области о взыскании страховых взносов в размере ***** руб., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Осташковском районе Тверской области о взыскании страховых взносов в размере ***** руб., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Осташковском районе Тверской области о взыскании страховых взносов в размере ***** руб., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС №6 по Тверской области о взыскании налога и сбора в размере ***** руб., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Осташковском районе Тверской области о взыскании страховых взносов в размере: ***** руб., исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №, о взыскании ***** руб. в пользу взыскателя ОАО "Б.", постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Осташковским Районным Отделом УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора в размере ***** руб., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка г.Осташкова Тверской области о взыскании заработной платы в размере: ***** руб. в пользу взыскателя ФИО-2, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка г.Осташкова Тверской области о взыскании государственной пошлины в размере 730,13 руб., в отношении должника ООО "Е." имеется задолженность на общую сумму ***** рубля 57 копеек.
 
    Согласно сведений, полученных из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, за должником ООО "Е." зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес>, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на основании ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Истец судебный пристав-исполнитель Репина С.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В адресованном суду заявлении требования поддержала, просила об их удовлетворении, представив сведения о частичном погашении должником задолженности по сводному исполнительному производству и её остатке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей, в том числе ***** рублей по исполнительным документам, ***** руб. – исполнительский сбор.
 
    Представитель ответчика ООО "Е." по доверенности Сутормина М.А. заявленные требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что Общество производит выплату задолженности по исполнительным листам. На ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в размере ***** рублей. Рыночная стоимость спорного земельного участка, в соответствии оценкой, проведенной оценщиком ООО "Ж." ФИО-1, составила ******** рублей, что значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам. Полагает, что судебный пристав не обладает правом обращения в суд с настоящим иском, так как не является стороной исполнительного производства, считает, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции, так как в отношении взыскателя – физического лица ФИО-2 решение суда исполнено.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 6 по Тверской области, ФИО-2, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Осташковском районе, ОАО "Б." уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представители ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Осташковском районе, ОАО "Б." просили о рассмотрении дела без их участия.
 
    Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что на основании вступивших в законную силу судебных актов, актов Пенсионного фонда Российской Федерации, актов налогового и иных контрольных органов, в отношении должника ООО "Е." судебными приставами-исполнителями Осташковского районного отдела УФССП по Тверской области (в настоящее время Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам) возбуждены исполнительные производства имущественного характера, которые объединены в сводное исполнительное производство №. Общая сумма задолженности должника ООО "Е." перед взыскателями на момент предъявления иска в суд составляла ***** рубля 57 копеек (л.д.9-43).
 
    Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к отысканию расчетных счетов должника в банках Российской Федерации с целью обращения взыскания на денежные средства на указанных счетах, движимого имущества, однако таковых не обнаружено.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, из земель населенных пунктов, разрешенное использование для рекреационных целей, площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером №, а также незавершенные строительством объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.44,52), в отношении которых судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,8).
 
    Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Частями 4 и 5 указанной статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
 
    Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что специальным федеральным законом судебному приставу-исполнителю, являющемуся должностным лицом федерального исполнительного органа власти, предоставлено право совершать меры принудительного характера, к которым, в том числе, относится и обращение взыскания на имущество лиц, обязанных исполнить судебное решение.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель является лицом, которое вправе обращаться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В развитие данного законодательного принципа, статья 69 названного Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Таким образом, при рассмотрении заявленных судебным приставом-исполнителем в рамках статьи 278 Гражданского кодекса РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.
 
    Статьей 85 Закона N 229-ФЗ предусмотрен порядок проведения оценки имущества должника. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85).
 
    Между тем, из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что рыночная оценка имущества должника, а именно земельного участка, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства не проводилась.
 
    Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед взыскателями на момент рассмотрения спора в суде снизилась с ***** рубля 57 копеек до ***** рублей 01 копейки, в том числе ***** рублей по исполнительным документам, ***** руб. – исполнительский сбор. Кадастровая стоимость земельного участка, на который истец требует обращения взыскания, составляет ***** рублей (том 1 л.д.195), а рыночная стоимость спорного участка согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка №, выполненному специалистом ООО "Ж." ФИО-1, являющейся оценщиком, членом саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков, реестровый номер №, стаж работы в области оценочной деятельности 5,5 лет, составляет ******** рублей (том 2 л.д.37-133). Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 59,60 ГПК РФ, поэтому принимается судом. Иных доказательств, опровергающих доводы ответчика о несоразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга, истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что общая сумма задолженности ответчика перед взыскателями составляет 12% от кадастровой стоимости имущества, и 2% от рыночной стоимости имущества, подлежащего принудительной реализации для ее погашения, требования об обращении взыскания на земельный участок, стоимость которого явно несоразмерна объему неисполненного обязательства, являются необоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.
 
    Кроме того, из представленных сторонами доказательств следует, что должник принимает меры к исполнению исполнительных документов, имеет иное недвижимое имущество, меньшей стоимостью, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Оснований для прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью требований суду общей юрисдикции, о чем просил представитель ответчика, не имеется, так как исковые требования заявлены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, объединившего помимо исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнительные документы суда общей юрисдикции, Пенсионного фонда Российской Федерации, а также акты иных органов, осуществляющих контрольные функции.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Репиной С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Е." об обращении взыскания на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование для рекреационных целей, площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 июля 2014 года.
 
Федеральный судья Н.А.Кокарева