Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-385/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Сидякиной А.А.,
с участием ответчиков: Багликова П.В., Тилининой В.П., Мирошникова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Багликову <данные изъяты>, Тилининой <данные изъяты>, Мирошникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>, с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде поручительства гражданина Багликова П.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Тилинина В.П. и Мирошников А.П. приняли наследство после смерти матери ФИО7, однако добровольно обязательства по возврату кредита не исполняют.
Дело инициировано иском Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России», которые просили взыскать солидарно с ответчиков Багликова П.В., Тилининой В.П., Мирошникова А.П. сумму долга в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца - Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Багликов П.В.с исковыми требованиями согласен частично.
Ответчики Тилинина В.П. и Мирошников А.П. с иском не согласны, пояснили, что не знали о кредитных обязательствах ФИО7
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между Шебекинским отделением Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставил ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительский кредит под поручительство физического лица, сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых (л.д.21-23).
Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Багликов П.В. взял на себя обязательства по исполнению обязательств ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25). Согласно п.2.8 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, также в случае смерти заемщика.
Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст. 971 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.16).
Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4,2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) п. 4.3 кредитного договора.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками, предусмотренными договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перешли к наследникам ФИО7 в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики Тилинина В.П. и Мирошников А.П. являются наследниками ФИО7, принявшими наследство. О принятии наследства Тилининой В.П. и Мирошникова А.П. свидетельствуют поданные ими нотариусу соответствующие заявления о принятии наследства ФИО7 в виде: денежных вкладов в Белгородском ОСБ <данные изъяты>; жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства находящегося по адресу:<адрес> (л.д. 43-53).
В соответствии со справкой ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д.7).
Ответчиками указанная оценка не оспорена, другая не представлена и иной в материалах дела не содержится, в связи с чем суд исходит из оценки имущества, представленной истцом.
В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Поскольку должник ФИО7 умерла, после ее смерти в наследство вступили ответчики Тилинина В.П. и Мирошников А.П., стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, поручитель Багликов П.В. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, также в случае смерти заемщика, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности солидарно с ответчиков Тилининой В.П., Мирошникова А.П. и Багликова П.В. в пределах стоимости наследственного имущества
Несмотря на письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга (л.д.17-19), ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчиков Тилининой В.П., Мирошникова А.П. и Багликова П.В., возникшего из вышеуказанного договора, поскольку они не исполнили обязательства перед истцом по погашению суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается историей операций по договору (л.д.12-16).
Из представленных истцом документов следует, что у ответчиков размер задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>
Расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает.
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчиков обстоятельствами.
Расчет задолженности, произведенный истцом не опровергнут ответчиками путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.
В соответствии со ст. ст. 15, 323, 363, 393 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>
Доводы ответчиков Тилининой В.П. и Мирошникова А.П. о том, что они не знали о кредитных обязательствах ФИО7, судом признаются неубедительными, поскольку согласно имеющихся в материалах дела требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, истец уведомил их ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности ФИО7 перед банком и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности (л.д.17-18, 20).
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере по <данные изъяты>. с каждого <данные изъяты>
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Багликову <данные изъяты>, Тилининой <данные изъяты>, Мирошникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
Взыскать с Багликова <данные изъяты>, Тилининой <данные изъяты>, Мирошникова <данные изъяты> в пользу Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>.
Взыскать с Багликова <данные изъяты> в пользу Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Тилининой <данные изъяты> в пользу Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать сМирошникова <данные изъяты> в пользу Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскание суммы по кредитному договору производить с Багликова <данные изъяты>, Тилининой <данные изъяты>, Мирошникова <данные изъяты> в пределах стоимости имущества, входящего в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
