Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 2-301/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Старица 10 июля 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
 
    при секретаре Егоркиной А.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Александровой О.В.,
 
    ответчика Веселковой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старицкого райпо к Веселковой Т.П. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
установил:
 
    Старицкое райпо обратилось в суд с иском к Веселковой Т.П. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указано, что Веселкова Т.П. была принята на работу продавцом 1 категории в магазин № д. <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор на определенный срок, начало действия договора с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ с Веселковой Т.П., как с продавцом 1 категории с исполнением обязанностей заведующей магазином №, и членом коллектива К.. заключен договор о коллективной материальной ответственности, в котором оговорено, что они принимают на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенных им для приема, хранения и продажи товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив обязуется бережно относиться к вверенному им имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных им материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных коллективу материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных коллективу материальных ценностей. По результатам инвентаризации в магазине № проведенной ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача по товару на сумму <данные изъяты> документальная ревизия расхождения с данными бухгалтерского учета не выявила. Недостача образовалась в следствии ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, отсутствия контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей. В зависимости от отработанного времени, сумма недостачи разделена между работниками магазина в следующем размере: Веселковой Т.П. – <данные изъяты>., К. – <данные изъяты>. С размером недостачи ответчица ознакомлена, добровольно внесла в счет ее погашения <данные изъяты>., оставшуюся сумму недостачи в размере <данные изъяты>. оплатить отказалась. К. недостачу погасила полностью.
 
    В судебном заседании представитель истца Александрова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчица Веселкова Т.П. исковые требования не признала, полагала, что недостача возникла вследствие нечестных действий второго члена коллектива К.
 
    Третье лицо К. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия третьего лица К.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    Пунктом 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
 
    Согласно статье 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
 
    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
 
    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в который включены работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
 
    Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. N 49 (далее по тексту – Методические указания).
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Судом установлено и никем не оспаривается, что в межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица Веселкова Т.П. состояла в трудовых отношениях со Старицким райпо и работала в магазине № в составе коллектива (бригады) из двух человек (Веселкова Т.П. и К.), выполняла работу, связанную с приемом, хранением, продажей (отпуском), непосредственным обслуживанием товарных ценностей.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Веселковой Т.П. был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.7-8). Распоряжением № к/лс от ДД.ММ.ГГГГ она уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.13,14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Старицкое райпо в лице руководителя М. заключило с коллективом (бригадой) магазина № в лице руководителя коллектива (бригадира) Веселковой Т.П. договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для приема, хранения, отпуска, реализации товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Договор подписан представителем работодателя М. и членами коллектива Веселковой Т.П. и К. (л.д. 9).
 
    В соответствии с п. 1 Договора полная коллективная (бригадная) материальная ответственность коллектива магазина № в составе: Веселковой Т.П. – продавца 1 категории с исполнением обязанностей заведующей магазином и продавца 3 категории К. установлена распоряжением председателя Совета Старицкого райпо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Указанный выше договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен в письменном виде, соответствует требованиям статей 244, 245 ТК РФ и постановления Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85, следовательно, работодателем были соблюдены все предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности. Правомерность данного Договора никем не оспаривается.
 
    Инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № Старицкого райпо проведена рабочей инвентаризационной комиссией с участием материально-ответственных лиц Веселковой Т.П. и К. на основании приказа председателя Правления райпо № от ДД.ММ.ГГГГ по причине смены заведующей магазином в связи с уходом в отпуск (л.д.15).
 
    В инвентаризационной описи имеется расписка материально ответственных лиц Веселковой Т.П. и К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д.18).
 
    Инвентаризационная опись содержит указание о виде проверяемых товаров, их количестве и стоимости. Участие материально-ответственных лиц при проведении инвентаризации подтверждено их росписями на страницах инвентаризационной описи и в ее итоге (л.д.19-50).
 
    Порядок проведения инвентаризации соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49, ответчицей Веселковой Т.П. не оспаривался.
 
    Согласно сличительной ведомости, по результатам инвентаризации установлена недостача в сумме <данные изъяты>. (л.д.16).
 
    В акте документальной ревизии по магазину № д. Бабино Старицкого райпо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что товарно-материальные ценности находились на коллективной материальной ответственности коллектива. Коллектив 2 человека, заведующая Веселкова Т.П. Расхождений с данными бухгалтерского учета не установлено. Недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>. образовалась из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей всеми членами коллектива (л.д.51).
 
    В своей объяснительной на имя председателя совета Старицкого райпо Веселкова Т.П. причину выявленной ДД.ММ.ГГГГ недостачи объяснить не смогла (л.д.54). Доказательств тому, что недостача в указанной сумме возникла не по ее вине, суду не предоставила.
 
    Доводы ответчицы Веселковой Т.П. о том, что недостача в межинвентаризационный период возникла ввиду неправомерных действий второго члена коллектива К. объективно ничем не подтверждены.
 
    Таким образом, поскольку, заключив с работодателем ДД.ММ.ГГГГ Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, Веселкова Т.П. и К. взяли на себя коллективную ответственность за причинение ущерба работодателю, данный ущерб должен возмещаться за счет всех членов коллектива.
 
    При определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым членом коллектива, суд учитывает степень их вины, находя ее равной.
 
    Согласно справке Старицкого райпо Веселковой Т.П. в межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> дней, К. – <данные изъяты> дней, соответственно, Веселковой Т.П. подлежит возмещению часть ущерба в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), К. подлежит возмещению часть ущерба в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
 
    Предложенный истцом порядок распределения ущерба между членами коллектива пропорционально отработанному в межинвентаризационный период времени ответчицей Веселковой Т.П. не оспаривался, из ее пояснений следует, что именно такая практика существует в Старицком райпо.
 
    Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Веселковой Т.П., предусмотренных ст.239 ТК РФ, а также оснований для снижения размера ущерба, указанных в ст. 250 ТК РФ, судом не установлено и стороны на них не ссылались.
 
    Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что предъявленная К. сумма недостачи в размере <данные изъяты>. ею полностью погашена.
 
    Ответчицей Веселковой Т.П. добровольно, до обращения истца в суд возмещена часть ущерба в сумме <данные изъяты>., поэтому с нее следует взыскать оставшуюся часть в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
 
    При подаче иска истцом в соответствии с пп.1 п.1.ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что соответствует цене иска. Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Веселковой Т.П. в пользу Старицкого райпо в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме принято 14 июля 2014 года.
 
    Председательствующий