Дата принятия: 10 июля 2014г.
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года г. Старый Оскол
Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,
при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.И.,
с участием представителя истца - Симонова А.С.,
в отсутствие истца Крохмаль Г.А., представителя ответчика ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохмаль Г.А. к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о признании отношений прекратившимися в связи с надлежащим исполнением, взыскании суммы переплаты и компенсации морального вреда,
установил:
Между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Крохмаль Г.А. ***года был заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере *** рублей, сроком пользования 60 месяцев. 22.05.2014 года им был досрочно погашен кредит. Таким образом, образовалась переплата в размере ****рублей. Направленная 09.06.2014 года в адрес ответчика претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы по кредитному договору оставлена без ответа.
Дело инициировано иском Крохмаль Г.А., который просил признать прекратившимися его отношения с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору №*** от ***года в связи с надлежащим исполнением. Взыскать с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» неосновательное обогащение -**рублей ** копеек, компенсацию морального вреда -***рублей.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Крохмаль Г.А. ***года заключен кредитный договор №***, в котором предоставление денежных средств обусловлено приобретением заемщиком ряда услуг и условий, а именно: о сумме кредита *** рублей, сроке кредита 60 месяцев.
Согласно выписке операций по счету №****на счет истца поступили денежные средства в сумме *** рублей, за период 26.02.2013 года - 14.05.2014 года перечислено в счет погашения основного долга по кредиту и процентов **рублей. Поскольку полная сумма задолженности Крохмаль Г.А. перед ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» согласно графику платежей по состоянию на 22.05.2014 года - ****рублей, сумма переплаты составила ****рублей.
Истец полагает, что он в полном объеме досрочно погасил долг, письменно согласовав досрочное погашение с банком, что подтверждается заявлением от 02.06.2014 года (опись вложения в ценное письмо Почты России и кассовый чек от 03.06.2014 года).
В претензии, направленной Крохмаль Г.А. 09.06.2014 года в адрес ответчика содержатся требования о возврате суммы переплаты в размере ****рублей.
Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Частью 2 ст. 810 ГК РФ было установлено, что единственным условием для досрочного погашения займа является согласие заимодавца. Досрочное погашение суммы займа является надлежащим исполнением обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором.
При этом в силу части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку за период с 25.03.2013 года по 14.05.2014 года Крохмаль Г.А. зачислил на счет в банке кредитора, специально предназначенный для расчетов по кредиту ***рублей, данная сумма должна быть зачтена в счет досрочного исполнения им обязательств по кредитному договору.
В данном случае действия ответчика принявшего на счет заемщика, специально предназначенный для осуществления расчетов по договору займа, денежную сумму достаточную для досрочного исполнения кредитного обязательства, и не заявившего при этом возражений, Крохмаль Г.А. обоснованно расценил в качестве такого согласия.
К тому же, реализуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности права кредитора, при наличии сомнений относительно назначения поступившего платежа, именно банк должен был предпринять меры к выяснению воли клиента относительно распоряжения поступившей денежной суммой. Доказательств принятия таких мер материалы дела не содержат.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что внесение Крохмаль Г.А. суммы в размере ****рублей должно расцениваться как досрочное погашение кредитной задолженности.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает данные требования.
Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.
На основании вышеизложенного, исковые требования Крохмаль Г.А. о признании прекратившимися его отношения с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору №** от ***года в связи с надлежащим исполнением, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что отношения Крохмаль Г.А. с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» признаны прекратившимися в связи с надлежащим исполнением, в силу ст. 1102, 1103 ГК РФ у банка возникло обязательство по возврату переплаченных денежных средств в размере ***8рублей, в связи с чем с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» подлежит в взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере ****рублей ** копеек.
В отношении требований истца о взыскании с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» компенсации морального вреда в размере ***рублей, суд приходит к следующему.
Действиями ответчика истцу Крохмаль Г.А. причинен моральный вред и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Основываясь на объяснениях представителя истца о переживании Крохмаль Г.А. чувства несправедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу ответчиком нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит не соответствующим требованиям разумности и справедливости и, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда ***рублей. Требования Крохмаль Г.А. в части взыскании компенсации морального вреда в размере ****рублей удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя -****рублей ** копеек.
В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме ***руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, мировой суд
решил:
Иск Крохмаль Г.А. к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о признании отношений прекратившимися в связи с надлежащим исполнением, взыскании суммы переплаты и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.
Признать отношения между Крохмаль Г.А. и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору №*** от ***года прекратившимися в связи с надлежащим исполнением.
Взыскать с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в пользу Крохмаль Г.А. неосновательное обогащение -***рублей ** копеек, компенсацию морального вреда - ** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя -***рублей ** копеек, а всего -**рублей ** копеек.
В остальной части исковые требования Крохмаль Г.А. отклонить.
Взыскать с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере - *** рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Лица, участвующие в деле, их представители не присутствующие в судебном заседании, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.А. Ефименко
