Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-1252/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахтямовой Л.Р, при секретаре Л.Ф.Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Саматову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Саматову И.Т., указав, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Саматовым И.Т., ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием начисления 26,0 % годовых сроком на <данные изъяты> дней. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и платежи в порядке и на условиях договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 21.02.2014 года банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, срок досрочного возврата кредита изменен на 23.03.2014 г. По состоянию на 22.04.2014 года задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с Саматова И.Т. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представительистца ОАО банк «Инвестиционный капитал» не явился, хотя надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают.
Ответчик Саматов И.Т. в судебное заседание не явился. По указанному истцом адресу: <адрес>, № ответчик не зарегистрирован и не проживает. По данным ООО «УЖХ» ответчик по данному адресу с регистрационного учета снялся в целях регистрации по адресу: г. Нефтекамск, ул. <адрес>, однако по указанному адресу не зарегистрировался. По сведениям, представленным Тихтмировым Г.О., который приобрел квартиру по адресу: <адрес> у Саматова Т.И., место жительства ответчика ему не известно. При посещении специалистом суда квартиры по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл. Со слов соседей, отказавшихся представиться, Саматов И.Т. в этой квартире не проживает. В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве защитника был назначен адвокат.
Адвокат, назначенный судом ответчику Саматову И.Т., иск не признал. Пояснил, что в случае личного участия ответчика в судебном заседании последний, возможно, представил бы доказательства, опровергающие доводы истца.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что искОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Саматовым И.Т. был заключен кредитный №№, по условиям которого истец предоставил ответчику Саматову И.Т. кредит в сумме <данные изъяты> руб., с условием начисления 26 % годовых, срок пользования кредитом - <данные изъяты> дней. Факт выдачи ответчику Саматову И.Т. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно представленному в иске расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Возможность начисления пени за неисполнение условий кредитного договора определена условиями договора, а именно разделом 6 договора.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.
Сумма неустойки в виде пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Ответчик Саматов И.Т. задолженность по кредитному договору перед банком не погасил.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Саматову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Взыскать с Саматова И.Т.в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено в 10.00 часов 15 июля 2014 года.
Судья Л.Р.Ахтямова
Решение вступило в законную силу 16.08.2014
