Дата принятия: 10 июля 2014г.
<данные изъяты>
дело № 2-2708/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Федькаевой М.А.,
при секретаре Степановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Пландиной О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Пландиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа – Банк» (далее Банк) и Пландиной О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив сумму займа в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – начисленные неустойки и штрафы. Истец просит взыскать указанную сумму, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пландина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, согласно реестра почтовых отправлений адресат временно отсутствует.
В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Коллегии адвокатов <данные изъяты> Романская А.С., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку она с ответчиком не общалась, ей не известна ее позиция по заявленным исковым требованиям, не выяснены обстоятельства, вследствие которых, обязательства по договору денежного займа не исполняются.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, руководствуясь данными положениями закона, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца ОАО «АЛЬФА- БАНК» и ответчика Пландиной О.В.
Суд, выслушав представителя ответчика Пландиной О.В. - адвоката Романскую А.С., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ОАО «Альфа-Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа – Банк» (далее Банк) и Пландиной О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив сумму займа в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – начисленные неустойки и штрафы.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.5-6), расчетом задолженности (л.д.9-16), справкой по персональному кредиту (л.д.17), методикой расчета задолженности (л.д.25), анкетой-заявлением (л.д.26-29), паспортом заемщика (л.д.30-31), общими условиями предоставления кредита наличными (л.д.32-34).
В рассматриваемом деле между сторонами фактически сложились кредитные отношения, о чем свидетельствуют перечисление ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств заемщику Пландиной О.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности Пландиной О.В. и справкой по кредиту (л.д.9-17), из которых следует, что ответчиком осуществлялись платежи по уплате задолженности и процентов по предоставленному кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка платежей. Таким образом, между истцом ООО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Пландиной О.В. сложились обязательственные правоотношения, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности ответчика перед Банком, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
В настоящий момент заемщик Пландина О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. Сумма общей задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
В общих условиях предоставления персонального кредита, являющимся приложением к договору предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик в соответствии с п.п.5.1, 5.2 обязан уплатить неустойку из расчета <данные изъяты>% процентной ставки за каждый день просрочки. Истцом ответчику была начислена неустойка в размере <данные изъяты>.
В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Со стороны ответчика Пландиной О.В. указанного заявления не поступило.
Тем более, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, при этом последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» и взыскать с ответчика Пландиной О.В. сумму начисленной неустойки в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по погашению имеющейся задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Пландиной О.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК»» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – начисленные неустойки и штрафы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положение ст.98 ГПК РФ, с ответчика Пландиной О.В. следует взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов истца по уплаченной государственной пошлине. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Пландиной О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пландиной О.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – начисленные неустойки и штрафы, а также сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать с Пландина О.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий <данные изъяты> М.А. Федькаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
