Решение от 10 июля 2014 года

Дело № 2 -455/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                                    гор. Кыштым Челябинской области
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Урушевой Е.К.
 
    при секретаре Ругно Г.Л.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова К.Е., Аношкиной Г.Н., Серикова А.П., Рыкова Р.Г., Дайбовой Т.М., Тучина Л.Ф., Тучиной О.С. к Усенковой Т.М. о признании незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения (протокола) собрания
 
установил:
 
    Жуков К.Е., Аношкина Г.Н., Сериков А.П., Рыков Р.Г., Дайбова Т.М., Тучин Л.Ф., Тучина О.С. обратились в суд с иском к Усенковой Т.М., просят суд признать незаконным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования), расположенном по адресу: АДРЕС, признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования), расположенном по указанному адресу, проведенного по инициативе Усенковой Т.М., оформленные в протоколе НОМЕР от ДАТА.
 
    В суде истцы Аношкина Г.Н., Рыков Р.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в письменном отзыве и письменных пояснениях.
 
    Также пояснили, что процедура проведения внеочередного собрания нарушена, они не были извещены о проведении собрания, в соответсвии в соответсвии с требованиями ЖК РФ, членам ТСЖ не вручены надлежащие уведомления о проведении собрания, в результате чего они были лишены права на высказывание своего мнения по поводу всех решений, принятых данным собранием. Просили суд иск удовлетворить.
 
    Истцы Жуков К.Е., Сериков А.П., Дайбова Т.М., Тучин Л.Ф., Тучина О.С. в суд не явились, извещены надлежаще. Согласно поступившим заявлениям, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Усенкова Т.М иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Просила суд исковые требования оставить без удовлетворения. Также пояснила, что процедура проведения собрания была соблюдена, все собственники были надлежаще извещены, а истцы должны предъявлять свои претензии к почте.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица - председатель ТСЖ «Надежда» Аношкин С.И., согласился с доводами искового заявления, дополнительно пояснил, что ТСЖ «Надежда» является действующей управляющее компанией, однако, на основании внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от ДАТА, изменен порядок управления многоквартирным домом. Просил суд исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «УЖХ» Шварц А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.
 
    Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, подлинное надзорное производство прокуратуры г.Кыштама НОМЕР по заявлению Аношкина С.И.., оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
 
    Установлено, что Жуков К.Е., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС; Аношкина Г.И. собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС; Рыков Р.Г. является собственником квартиры АДРЕС, Дайбова Т.М. собственником квартиры АДРЕС; Тучин Л.Ф. и Тучина О.С. собственниками квартиры АДРЕС (л.д. 15-21).
 
    Установлено, что Усенкова Т.М., являющаяся собственником квартиры АДРЕС, как председатель правления ТСЖ «Надежда», явилась инициатором созыва внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, разослав собственникам помещений уведомления о проведении внеочередного общего собрания и бюллетени, при этом, в повестке дня общего собрания указаны следующие вопросы: избрание председателя из числа членов МКД общего собрания; утверждение срока осуществления полномочий совета МКД- 2014 года; уполномочить председателя совета МКД заключать договоры управления с управляющей организацией, выбор способа управления многоквартирным домом - управляющая организация, о выборе управляющей организации ООО «УЖХ» (л.д. 10-11, 36).
 
    Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления, в компетенцию которого входит принятие решений, в частности по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Положения ст. 45 ЖК РФ определяют порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Установлено, что ДАТА состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома АДРЕС, решения собрания отражены в протоколе от ДАТА НОМЕР (в форме заочного голосования) (л.д.10-11).
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме собственники помещений в данном доме избирают в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры.
 
    Установлено, что на момент проведения общего собрания ДАТА, управление многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Надежда», в соответсвии с требованиями ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. ТСЖ «Надежда» на данный момент не ликвидировано, что подтверждается уставом ТСЖ, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 62-68,69).
 
    Создание совета МКД согласно закону (ст. 161.1 ЖК РФ) предполагает реализацию данным советом прав и обязанностей собственников помещений, в том числе, по использованию общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка и т.д.
 
    Согласно ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора..., доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты данных переговоров...
 
    Суд соглашается с доводами истцов, что собственники жилья были лишены права выбора, поскольку судом установлено, что на обсуждение не ставился вопрос об изменении способа и порядка управления многоквартирным домом, не решался вопрос по ТСЖ, не обсуждались иные управляющие организации.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований положений ЖК РФ в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    В соответсвии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о проведении общего собрания должно быть сообщено не позднее, чем за 10 дней до его проведения.
 
    Из содержания протокола от ДАТА следует, что срок, указанный в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ ответчиком нарушен, поскольку решение о проведении общего собрания в заочной форме принято накануне даты начала голосования. В протоколе указано, что бюллетени голосования вручены ДАТА, а с ДАТА по ДАТА - уже период их сбора, и ДАТА оформлен протокол
 
    Из материалов дела следует, что уведомление о том, что состоится собрание, получено Аношкиными только ДАТА, бюллетень для заочного голосования был направлен Усенковой Т.М. ДАТА, о чем свидетельствует штемпель ФГУП «Почта России» (л.д.13,70,71,72,73).
 
    Также судом установлено, что семья Жуковых вообще не получала бюллетени для голосования, о проведенном собрании им стало известно уже после того, как в подъездах были вывешены протоколы общего собрания от ДАТА.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что собственники жилых помещений (истцы) не были надлежаще уведомлены о проведении общего собрания, назначенного на ДАТА; в данном списке отсутствуют регистрационные сведения о собственности участников и соответствующие записи в протоколе собрания о проведении этих регистрационных действий.
 
    На основании ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
 
    Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Из протокола от ДАТА следует, что кворум составил 68,57% голосов от общего количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 3678,35 голоса, определенных («1 голос - 1 кв.м. общей площади собственников в многоквартирном доме»).
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что представители ответчика не представили доказательств правомочности (наличия кворума) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
 
    По заявлению Аношкина С.И. прокурором г. Кыштыма внесен протест от ДАТА на протокол НОМЕР общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, выставлено требование об отмене протокола НОМЕР общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 59-88).
 
    На протест от ДАТА председатель совета домов по АДРЕС дал ответ, что просит считать аннулированным протокол НОМЕР общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу (л.д. 87 оборот).
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные при проведении ДАТА собрания нарушения являются существенными, повлекшими принятие незаконных решений, нарушающих права как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, так председателя правления ТСЖ Надежда».
 
    Также необходимым отметить, что проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением, в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятые на таком собрании решения являются незаконными.
 
    Таким образом, из совокупности представленных доказательств судом установлено, что при проведении общего собрания ДАТА были допущены существенные нарушения, общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования) расположенного по адресу: АДРЕС, решения которого отражены в протоколе от ДАТА НОМЕР, являются незаконными, подлежащими отмене.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Жукова К.Е., Аношкиной Г.Н., Серикова А.П., Рыкова Р.Г., Дайбовой Т.М., Тучина Л.Ф., Тучиной О.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
 
решил:
 
    Исковые требования Жукова К.Е., Аношкиной Г.Н., Серикова А.П., Рыкова Р.Г., Дайбовой Т.М., Тучина Л.Ф., Тучиной О.С. удовлетворить.
 
    Признать незаконным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования), расположенном по НОМЕР по АДРЕС, проведенное по инициативе Усенковой Т.М., решения которого оформлены в протоколе НОМЕР от ДАТА, а также признать недействительными все решения, принятые данным собранием и оформленные в данном протоколе НОМЕР от ДАТА.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Решение в законную силу не вступило.