Решение от 10 июля 2014 года

                                                               Дело № 12-32/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    п. Балахта                                                                                           10 июля 2014 года
 
    Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,
 
    с участием заявителя ФИО2,
 
    рассмотрев жалобу на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, трудоустроенного рабочим в Управлении пенсионного фонда РФ в <адрес>, проживающего в <адрес>2, <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21113, №, перевозил малолетнего ребенка - пятилетнего сына ФИО1, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без специального удерживающего устройства, нарушил подп. 22.9 ПДД РФ.
 
    Считая указанное данное постановление незаконным ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, поскольку при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не было указаны Ф.И.О. и должность лица, составляющего протокол, и были неполно исследованы обстоятельства правонарушения. Конструкцией транспортного средства ВАЗ 1113 не предусмотрено наличие ремней безопасности на заднем сиденье, однако им были приобретены и установлены ремни безопасности на заднем сиденье, что создавало условия повышенной безопасности пассажиров, конструкция сидений его автомобиля не предоставляет возможности для установки дополнительных мер безопасности при перевозке детей. Перевозимый ребенок сидел на заднем сиденье и был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще.      
 
    Выслушав доводы заявителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
 
    Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано. Что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КОАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ ФИО2 вынесено на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, однако, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в тексте копии протокола, выданном на руки ФИО5, и приобщенному к материалам дела, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, составившего протокол. В материалах административного правонарушения в отношении ФИО2 имеется оригинал протокола об административном правонарушении в котором указано, что он составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 Если существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного разбирательства и не могут быть устранены при рассмотрении дела, то при недостаточности доказательств, необходимых для вынесения законного и обоснованного постановления, и невозможности их представить в судебное заседание, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, поскольку отмеченные недостатки не позволяют установить событие правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО2 удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд<адрес> в течение 10 дней.
 
    Судья: