Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 12-39/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Нюрба                     10 июля 2014 года
 
    Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,
 
    с участием привлеченного к административной ответственности Федорова Федора Даниловича, его представителя по доверенности Нутчиной Евдокии Григорьевны,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Ф.Д. на постановление мирового судьи Нюрбинского судебного участка № Охлопкова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова Федора Даниловича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
у с т а н о в и л :
 
    Федоров Федор Данилович постановлением мирового судьи Нюрбинского судебного участка № Охлопкова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года с административным штрафом <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также от освидетельствования с помощью технического устройства <данные изъяты> с заводским номером №, таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Федоров Ф.Д. внес жалобу на данное постановление, указав, что свидетель ФИО6 является заинтересованным лицом, имеет личную неприязнь, постановление вынесено только с его слов о том, что транспортным средством управлял Федоров Ф.Д., на видеозаписи не просматриваются ни номер транспортного средства, ни водитель, проигнорированы показания свидетеля ФИО7, при отказе от освидетельствования отсутствовали понятые, данные о присутствии понятых внесены позже.
 
    Заявитель Федоров Ф.Д. полностью поддержал свою жалобу и просит суд отменить постановление мирового судьи.
 
    Представитель Нутчина Е.Г. в суде поддержала жалобу Федорова Ф.Д., просит суд отменить решение суда по основаниям указанным в жалобе.
 
    Заслушав выступления заявителя Федорова Ф.Д., представителя Нутчиной Е.Г., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    1) как указано в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (ред. от 10.02.2011г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В данном случае указанные требования не выполнены в связи с отказом Федорова Ф.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).
 
    2) В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (ред. от 10.02.2011г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Федорову Ф.Д. выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).
 
    3) Федоров Ф.Д. отказался от объяснения (л.д.14).
 
    4) Утверждение Федорова Ф.Д. о том, что свидетель ФИО6 являясь инспектором ДПС имеет личную неприязнь не имеет под собой оснований, т.к. ФИО6 являясь сотрудником правоохранительных органов выполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и привлечение Федорова Ф.Д. к административной ответственности не является основанием для утверждения о наличии неприязненных между ними отношений, кроме того, административное наказание в виде 15 суток ареста вынесено судьей, а не инспектором ДПС ФИО6 (л.д.65).
 
    5) Мировым судьей в судебном заседании изучена видеозапись и в постановлении указано как изобличающее Федорова Ф.Д. в совершении административного правонарушения в совокупности с другими доказательствами.
 
    6) Показания свидетеля ФИО7 изучены и оценены, в постановлении судьей мотивировано в связи с чем он считает показания Семенова недостоверными и дает предпочтения показаниям свидетеля ФИО6       
 
    7) При составлении протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на опьянение принимали участие понятые ФИО3, ФИО4, которые расписались в протоколе, подтверждая отказ Федоров Ф.Д. от подписи. Данных о том, что данные лица не участвовали, нет.
 
    Фактические обстоятельства дела правильно установлены мировым судьей, наказание Федорову Ф.Д. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении жалобы Федорова Ф.Д. на постановление мирового судьи Нюрбинского судебного участка № Охлопкова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова Федора Даниловича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, постановление оставить без изменения.
 
    Постановление вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья:                          п/п
 
    Верно:
 
    Судья Нюрбинского районного суда РС(Я): Иванов Д.Д.