Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-1426/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Коптяковой М.В., с участием истца-ответчика, ответчика, ответчика-истца, его представителя рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невидальского В.Л. к Невидальской А.В., Опря О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Невидальской А.В. к Невидальскому В.Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и о вселении
У С Т А Н О В И Л:
Истец Невидальский В.Л. обратился в суд с иском к Невидальской А.В., Опря О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования искового заявления мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено ответчику Опря (Невидальской) О.Н. в ... г. на основании ордера № ** в связи с трудовыми отношениями. В квартире постоянно зарегистрированы: истец - Невидальский В.Л. и ответчик - Невидальская А.В.. Ответчики, с ... года, не проживают в спорном жилом помещении квартире, что подтверждается: квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также поквартирной карточкой, из которой следует, что ответчик - Опря О.Н. не состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не производят текущий ремонт помещения, не исполняют другие обязанности члена семьи нанимателя и нанимателя жилого помещения.
Просит суд: Признать Невидальскую А.В., Опря О.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...
Ответчик Опря О.Н. требования в отношении себя признала.
Ответчик Невидальская А.В. требования не признала, предъявила встречный иск о вселении и обязании не чинить препятствия. Требования мотивировала тем, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, по адресу: .... Данное жилое помещение было предоставлено ее матери Опря О.Н. в ... на основании ордера № ** в результате трудовых отношений. В ... году из-за неприязненных отношений между ее матерью и ответчиком, она с матерью были вынуждены выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время она в собственности жилья не имеет, проживает отдельно от матери, т.к. у нее своя семья, муж и ребенок. Вынуждена снимать жилье. Ответчик препятствует ... вселению и проживанию в спорном жилом помещении, а именно, спорная квартира сдается в наем временным жильцам. ... Неоднократно делала попытки вселиться в данное жилое помещение. Последняя попытка была **.**,** доказательством этого служит обращение в УМВД России по г. Кемерово отдел полиции «Ленинский», ... Кроме того, она также исполняет свои обязанности как член семьи нанимателя, несет расходы на содержание спорного помещения, оплачивает коммунальные услуги.
В настоящий момент ответчик обратился в суд с исковыми требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. С исковыми требованиями не согласна.
Представитель ответчика-истца Невидальской А.В. Имгер М.А., действующий на основании доверенности (л.д.17) возражал против требований истца Невидальского В.Л. и поддержал требования своей доверительницы.
Представитель третьего лица администрации г. Кемерово надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства в суд не явился причин неявки суду не пояснил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, хотя на основании ст. 167 ГПК РФ обязан был это сделать.
Суд с учетом мнения сторон и положений ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца-ответчика, ответчика, ответчика-истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Невидальского В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а требования Невидальской А.В. подлежащими удовлетворению полостью по следующим основаниям.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч.2 ст.1 ЖК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.
**.**,** ответчик Опря О.Н. получила ордер на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.20 В ордер были включены она, супруг (л.д.12) В спорном жилом помещении в настоящее время проживает квартирантка. Поскольку брак между Опря О.Н. и Невидальским В.Л. был расторгнут **.**,** года. (л.д.7) Ответчик Невидальская А.В. **.**,** года рождения является дочерью истца и ответчика. (л.д. 6) В настоящее время она в собственности жилья не имеет, проживает отдельно от матери. Вынуждена снимать жилье. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, а именно, спорная квартира сдается в наем временным жильцам. Доступа в квартиру она не имеет. Неоднократно делала попытки вселиться в данное жилое помещение. Последняя попытка была **.**,** доказательством этого служит обращение в УМВД России по г. Кемерово отдел полиции «Ленинский», ... (л.д. 23) Кроме того, она также исполняет свои обязанности как член семьи нанимателя, несет расходы на содержание спорного помещения, оплачивает коммунальные услуги.(л.д.24-25)
По просьбе истца-ответчика были допрошены свидетели.
...
...
...
...
Данные показания свидетеля суд принимает как достоверные, поскольку они подтверждаются и иными материалами дела.
Из справки СПИ З. следует, что Невидальский В.Л. имеет задолженность по алиментам в отношении Невидальской А.В. в сумме .... (л.д. 19-20)В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств добровольного выезда ответчика Невидальской А.В. из спорного жилого помещения истицей не представлено.
При таком положении суд пришел к выводу о том, что непроживание и выезд ответчика Невидальской А.В. из спорного жилого помещения носили вынужденный характер, связанный с наличием неприязненных отношений и препятствий к ее проживанию в спорном жилом помещении, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в отношении нее не имеется.
Кроме того, суд учел, что выезд несовершеннолетней Невидальской А.В., из спорного жилого помещения не может являться основанием для прекращения ею пользования жилым помещением, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста ... она самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не могла.
Таким образом, после исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету разбирательства, считает, что заявленные истцом Невидальским В.Л. требования в отношении Опря О.Н. подлежат удовлетворению, требования в отношении Невидальской А.В. не подлежат удовлетворению. Требования Невидальской А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Невидальского В.Л. удовлетворить частично.
Признать Опря О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В остальной части требований истцу отказать.
Исковые требования Невидальской А.В. удовлетворить полностью.
Обязать Невидальского В.Л. не чинить Невидальской А.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Вселить Невидальскую А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено **.**,** года.
Председательствующий: Шабаев В.Н.
