Решение от 10 июля 2014 года

Дата принятия: 10 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                       К делу № 2-836/14
 
РЕШЕНИЕ
 
          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года                                                                              ст. Выселки
 
    Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Коба Л.Н.,
 
    при секретаре Коноваловой И.С.,
 
    с участием прокурора         Алексеевой М.С.,
 
    представителя ответчика          Панченко Г.Н.,
 
    представителя третьего лица – УСЗН в Выселковском районе – Клочковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Надежда» ст. Березанской Выселковского района о признании бездействия незаконным,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
            Прокурор Выселковского района обратился в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Надежда» ст. Березанской Выселковского района о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Выселковского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности государственного казенного учреждения социально – реабилитационного центра для несовершеннолетних «Надежда» ст. Березанской, Выселковского района. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что СРЦН «Надежда» договора с охранными предприятиями, имеющими лицензию на осуществление охранных услуг, не заключены. Охрана учреждения и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов в нем осуществляется лицами, не имеющими статуса охранника и не являющихся работниками охранных организаций. Принимаемые должностными лицами учреждения мероприятия по технической укрепленности и антитеррористической защите объекта являются недостаточными, что создает угрозу безопасности работников и несовершеннолетних от террористических проявлений, и создает условия для правонарушений террористической направленности. В связи с чем, прокурор просит суд признать бездействие государственного казенного учреждения социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Надежда» ст. Березанской, Выселковского района, в части несоблюдения требований антитеррористического законодательства – незаконным. Обязать государственное казенное учреждение социально – реабилитационного центра для несовершеннолетних «Надежда» ст. Березанской, Выселковского района, устранить выявленные нарушения, путем заключения договора с охранным предприятием, имеющим лицензию на осуществление охранных услуг.
 
    Прокурор – Алексеева М.С. - в судебном заседании на исковых требованиях настояла.
 
    Представитель ответчика – Панченко Г.Н. - в судебном заседании исковые требования прокурора Выселковского района не признала, пояснив, что в ГКУ СО КК « Выселковский СРЦН «Надежда» проводится ряд мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности и безопасности учреждения, охрана учреждение штатными работниками по профессии сторожа не нарушает требования законодательства. Рабочая инструкция сторожа (вахтера) составлена в соответствии с Тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденными Постановлением Минтруда России от 10.11.1992 № 31, и предусматривает выполнение таких видов работ, как пропуск на территорию учреждения посетителей и транспорта по предъявлении соответствующих документов, сверка соответствующих документов с фактическим наличием груза, обход территории, проверка целостности охраняемого объекта, поддержание связи с охранными (тревожная кнопка) и пожарными организациями.
 
    Со сторожами (вахтерами) заключены трудовые договоры. Профессия сторожа (вахтера) в штатном расписании имеется. Таким образом, учреждение имеет право использовать для осуществления пропускного режима и охраны собственных объектов труд работников с профессией сторожа (вахтера) без получения специальных разрешений, лицензий.
 
    В соответствии с п. 2.1.4 Типовой инструкции по организации защиты объектов социальной защиты населения на территории Краснодарского края от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера (от 2007 г.), утвержденной руководителем департамента социальной защиты населения Краснодарского края и согласованной начальником ГУВД Краснодарского края и начальником УФСБ по Краснодарскому краю, охрана территорий, зданий и сооружений объектов социальной защиты населения может осуществляться милицейскими, военизированными (ВОХР) и сторожевыми подразделениями вневедомственной или ведомственной охраны, частными охранными предприятия (ЧОП) (далее - наряд охраны), с помощью технических средств посредством вывода сигналов тревоги на местные (автономные) пульты охраны с обязательной подачей экстренного сигнала тревоги в дежурную часть территориального органа внутренних дел (ДЧ ОВД) или на пункты централизованной охраны (ПЦО) территориальных ОВО либо сочетанием этих видов охраны.
 
    В учреждении охрана осуществляется сторожами с помощью средств тревожной сигнализации с выводом сигнала тревоги на пункт централизованной охраны (ПЦО) территориального ОВО, а также с помощью установленной системы видеонаблюдения.
 
    Кроме того, в учреждении в целях обеспечения безопасного проживания несовершеннолетних введены в штат специалисты, осуществляющие ночные дежурства, Во время ночных дежурств специалисты проводят периодические (каждые 40 минут) обходы помещений и территории с последующими докладами в центральный диспетчерский пункт, расположенный в ГКУ КК «Краевой методический центр» (г. Краснодар), а также ведут журналы обходов в онлайн сервисе Docshell.
 
    Таким образом, на законодательном уровне нет указаний на необходимость заключения договора с охранным предприятием, имеющим лицензию на осуществление охранных услуг в рамках предупреждения террористических актов на территории государственного учреждения, в том числе и «Выселковского центра «Надежда». Поэтому, полагают, что требования прокурора не основаны на законе и не могут являться основанием для возложения на «Выселковский центр «Надежда» обязанности по заключению договора с охранным предприятием.
 
    Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении исковых требований прокурора Выселковского района отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица – Клочкова Л.В. - возражала против удовлетворения исковых требований прокурора Выселковского района, пояснив, что СРЦН «Надежда» предпринимаются все необходимые меры в соответствии с инструкцией. В свою очередь УСЗН в Выселковском районе контролирует, проверяет исполнение инструкции данным учреждением.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований прокурора Выселковского района следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ РФ № 35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» одним из важных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.
 
        В связи с чем был создан Паспорт антитеррористической защищенности СРЦН «Надежда» утвержденный в январе 202 г. директором ГКУ СО КК «Выселковский» СРЦН «Надежда» и согласованный с начальником отделения УФСБ РФ по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, а также начальником ОМВД России по Выселковскому району согласно которого следует, что противодиверсионный паспорт учреждения является документом разработанным в целях снижения возможного ущерба при совершении на территории здания диверсионно-террористического акта, экстремистской акции и при проведении в связи с этим контртеррористической операции, повышения ее оперативности и эффективности, а также минимизирования ущерба при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
        Согласно ст.ст. 1,4,9 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» упрочение основных гарантий прав и интересов детей является одной из целей государственной политики. При осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка образовательные учреждения не могут ущемлять права ребенка.
 
        Так из договора № 123.09.42.П.1.00011/362 от 26 декабря 2013 года следует, что ФГУП «Охрана МВД России» обязалась на возмездной основе оказывать услуги СРЦН «Надежда» по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях СРЦН «Надежда» по адресу, указанному в перечне платных услуг, по оповещению служб, осуществляющих реагирование (УВО, ОВО, РОВД, ООООП и др.) на сигналы «Тревога», поступившие с объекта СРЦН «Надежда» на Центральную систему охраны, и оповещению СРЦН «Надежда», а также уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых комплексом.
 
         Кроме того в целях обеспечения прохода (выхода) детей и родителей, посещающих ГКУ СО КК «Выселковский» СРЦН «Надежда» сотрудников, посетителей в помещения Центра, вноса (выноса) материальных ценностей, исключающих несанкционированное проникновение граждан, посторонних предметов в помещения центра, в целях обеспечения мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися в здании Центра, в соответствии с требованиями внутреннего распорядка и пожарной безопасности ГКУ СО КК «Выселковский» СРЦН «Надежда» были разработаны и утверждены инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в учреждении, в соответствии с которыми устанавливаются обязанности и сторожа.
 
        Из содержания штатного расписания на период 2014 года с 01 января 2014 года утвержденного приказом учреждения № 149 от 30 декабря 2013 года следует, что в графе количества штатных единиц по должности сторожа числится 5 единиц.
 
        Также из информации об антитеррористической защищенности ГКУ СО КК «Выселковский СРЦН «Надежда» установлено, что в центре имеется система видеонаблюдения установлено 8 видеокамер – вся территория центра просматривается, что обеспечивает безопасность несовершеннолетних и сотрудников.
 
        Из предоставленной фототаблицы ограждения ГКУ СО КК «Выселковский СРЦН «Надежда» устанавливается целостность данного ограждения.
 
    Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О противодействии терроризму", федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не усматривается нарушений ГКУ СО КК «Выселковский СРЦН «Надежда» в нарушении требований законодательства о противодействии терроризму, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований прокурору Выселковского района о признании бездействия незаконным отказывает в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
         РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований прокурору Выселковского района действующего в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Надежда» ст. Березанской Выселковского района о признании бездействия незаконным – отказать.
 
    Мотивированное решение составлено 15 июля 2014 г.
 
    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Выселковского районного суда                        Л.Н. Коба
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать