Дата принятия: 10 июля 2014г.
№ 2-2383/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Чулковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Журавлевой Д.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось с иском к Журавлева Д.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и ответчиком Журавлева Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 54 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.
Условиями кредитного договора, а также графика платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 65 518 рублей 83 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 773 рубля 39 копеек, задолженности по просроченным процентам 6 734 рубля 16 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 4 480 рублей 75 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 3 530 рублей 53 копейки.
... в адрес заемщика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ... года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Журавлева Д.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 65 518 рублей 83 копейки, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 773 рубля 39 копеек, задолженности по просроченным процентам 6 734 рубля 16 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 4 480 рублей 75 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 3 530 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 165 рублей 56 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ... года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Журавлева Д.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Журавлева Д.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком Журавлева Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 54 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 21-25).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Из материалов дела, а также пояснений ответчика следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в размере 54 000 рублей.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.5 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к Договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщик обязательства по договору). Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчик погашение кредита не производил.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В адрес ответчика Журавлева Д.А. было направлено требование от ... (л.д. 29) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 65 518 рублей 83 копейки.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 65 518 рублей 83 копейки.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Более того, заявленные исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 165 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Журавлева Д.А..
Взыскать с Журавлева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 65 518 рублей 83 копейки.
Взыскать с Журавлева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2014 г.
Судья:
