Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-1122 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
При секретаре Булыгиной М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодникова Г.Е. к Хужиеву Ю.Р., Старостенко М.А. о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Солодников Г.Е. обратился в суд с иском к Хужиеву Ю.Р., Старостенко М.А. о взыскании солидарно компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ссылается на то, что по вине Хужиева Ю.Р, являющегося собственником вышерасположенной квартиры по адресу <адрес> Старостенко М.А., проживающей в ней, его квартира ежегодно затапливается. Старостенко М.А. ему грубит, выражается нецензурной бранью. Ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Ему <данные изъяты> года, является инвалидом второй группы, из-за поведения ответчиков у него скачет давление, головокружение, нарушение сна, обострение хронических заболеваний.
В судебном заседании истец Солодников Г.Е, а также его представитель ФИО настаивали на иске. Пояснили о том, что когда после очередного затопления в ДД.ММ.ГГГГ истец пришел к Старостенко, она распускала руки, оскорбляла истца.
Ответчик Старостенко М.А. иск не признала, ссылаясь на то, что затопление квартиры истца в ДД.ММ.ГГГГ произошло не по ее вине, Истец первый начинает ее оскорблять, стучал в ее дверь, громко кричал, несмотря на то, что она была беременной, она ответила ему.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обосновываются им тем, что по вине ответчиков затапливается его квартира, а также тем, что в апреле 2014 года при очередном затоплении Старостенко М.А. оскорбила его.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств причинения истцу нравственных страданий по вине ответчиков.
Как следует из материалов гражданского дела № за ДД.ММ.ГГГГ по иску Солодникова Г.Е к Хужиеву Ю.Р. Старостенко М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано с Хужиева Ю.Р. в пользу Солодникова Г.Е. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб, судебные расходы., во взыскании материального ущерба со Старостенко М.А отказано.
Как следует из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Хужиев Ю.Р. признан виновным в причинении вреда в связи с тем, что является собственником <адрес>, из которой произошло затопление квартиры истца, причиной затопления явился разрыв корпуса смесителя в кухне ДД.ММ.ГГГГ года. При этом судом сделан вывод о вине Хужиева состоящей в том, что он допустил халатное отношение к обязанности поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Таким образом усматривается, что решением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение установлены не умышленные действия по причинению вреда со стороны Хужиева Ю.Р. а его вина в форме неосторожности, а вина Старостенко М.А. в причинении ущерба вообще не нашла подтверждения.
Как следует из материалов дела, с требованием о возмещении кроме материального ущерба морального вреда истец Солодников в то время не обращался и о претерпевании нравственных страданий не заявлял.
Согласно данных медицинской карты истца, а также выписки из истории болезни с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете с хроническими заболеваниями ИБС, бронихиальная астма неаллергического характера, пневмофиброз, гипертоническая болезнь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в связи с указанными заболеваниями.
С учетом того, что указанные заболевания являются хроническими, поставлен на учет с указанными заболеваниями истец давно, суд полагает не доказанным наличие причинной связи между причинением по вине Хужиева Ю.Р. истцу материального ущерба и обострением заболеваний.
Что же касается доводов истца о причинении ему нравственных страданий со стороны Старостенко М.А., связанных с оскорблением его в нецензурной форме, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто достоверных доказательств как совершения со стороны Старостенко М.А. действий, унижающих честь и достоинство истца так и наступление связанных с этим нравственных страданий истца.
Приобщенное к материалам дела постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старостенко М.А. к административной ответственности не вступило в законную силу. Ответчик Старостенко пояснила в судебном заседании, что она не присутствовала при рассмотрении административного дела в отношении нее. Она не согласна с ним и намерена его обжаловать.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Солодникова Г.Е. к ответчика о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано за недоказанностью причинения морального вреда по вине ответчиков.
На основании изложенного, ст.ст.150,151,1064,1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Солодникова Г.Е. к Хужиеву Ю.Р., Старостенко М.А. компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
Председательствующий Богаевская Т.С.
Верно:
Судья Богаевская Т.С.
Секретарь Булыгина М.Н.
Решение вступило в законную силу «____»_____________2014 года
Судья Богаевская Т.С.
