Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-2157/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Ксензовой О.В.,
при секретаре Пономаревой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Нейва» к Гончерову Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Нейва» ООО обратилось в Копейский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Гончерову Е.В., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере ** рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА. В обосновании требований указано, что Банк «Нейва» ООО предоставил Гончерову Е.В. кредит в сумме ** рублей на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА со сроком возврата ДАТА года, с целевым назначением – на потребительские нужды. Кредит был выдан Гончерову Е.В. ДАТА, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Гончеров Е.В. не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки уплаты кредита и процентов, начисленных на основанной долг, с ДАТА платежи в погашение задолженности заемщиком не производились. По состоянию на ДАТА задолженность Гончерова Е.В. составляет ** рублей ** копейки, в том числе: сумма не уплаченного основного долга – ** рублей ** копейки; сумма не уплаченных процентов – ** рублей ** копеек; сумма не уплаченной пени – ** рублей ** копейки. На основании п. 3.1 Кредитного договора, Банк предъявил Гончерову Е.В. требование о погашении долга и расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, но в установленный срок обязательства по погашению кредита не исполнены.
Истец Банк «Нейва» ООО о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).
Ответчик Гончеров Е.В. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР), его интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Ефременков М.П. (л.д.НОМЕР), в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДАТА между Банк «Нейва» ООО и Гончеровым Е.В., заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА о предоставлении потребительского кредита в сумме ** рублей ** копеек под **% годовых на цели личного потребления на срок до ДАТА.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР), графиком платежей (л.д. НОМЕР), заявление-анкета заемщика на предоставление кредита от ДАТА (л.д.НОМЕР).
Факт предоставления банком денежных средств в размере ** рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР), выпиской по лицевому счету (л.дНОМЕР).
Согласно п. 2.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В нарушение данного пункта Гончеров Е.В. неоднократно нарушала график погашения кредита, в связи с чем, начислялась неустойка, согласно п. 4.2 и 4.3 кредитного договора, в котором указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов заемщик уплачивает банку пени в размере **% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 3.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический рок пользования им в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а именно при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору, Гончеров Е.В. по состоянию на ДАТА имеет задолженность перед банком в размере ** рублей ** копейки, в том числе: сумма не уплаченного основного долга – ** рублей ** копейки; сумма не уплаченных процентов – ** рублей ** копеек; сумма не уплаченной пени – ** рублей ** копейки (л.д. НОМЕР).
Судом достоверно установлено, что стороной истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, тогда как ответчик Гончеров Е.В. не выполняет надлежащим образом обязательства по договору, нарушает срок, установленный для возврата очередной части кредита с процентами.
Так как установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, процентам и неустойке в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ. Кроме того, данное право предусмотрено кредитным договором.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено каких-либо возражений относительно представленного расчета суммы долга.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ неустойку, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере ** рублей ** копейки, подлежит уменьшению до ** рублей ** копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Гончерова Е.В. ДАТА направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.НОМЕР). Указанное требование заемщиком не исполнено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, с ответчика Гончерова Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копейки, в том числе: сумма не уплаченного основного долга – ** рублей ** копейки; сумма не уплаченных процентов – ** рублей ** копеек; сумма не уплаченной пени – ** рублей ** копейки.
Поскольку Гончеров Е.В. нарушил условия договора, не производит оплату по договору, суд пришел к выводу, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА года, заключенный между Банк «Нейва» ООО и Гончеровым Е.В. следует расторгнуть ввиду достоверного подтверждения существенного нарушения его условий со стороны заемщика.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек (л.д.НОМЕР). Таким образом, с ответчика Гончерова Е.В. в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА года, заключенный между ООО Банк «Нейва» и Гончеровым Е.В..
Взыскать с Гончерова Е.В. в пользу ООО Банк «Нейва» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ** рубля ** копейки, в том числе: сумма не уплаченного основного долга – ** рублей ** копейки; сумма не уплаченных процентов – ** рублей ** копеек; сумма не уплаченной пени – ** рублей ** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, всего ** рубля ** копейка, в остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий О.В. Ксензова
