Дата принятия: 10 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2013 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Доронина С.В.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 г. Зеленогорск к Куделинскому В.А., Кравченко С.В., Куделинской С.В., Куликовой С.Б. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банком Куделинскому В.А., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан кредит на цели личного в сумме 750 000 рублей. Куделинский В.А. обязался ежемесячно погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с этим, он вносит платежи не регулярно, допуская образование задолженности по основному долгу, а также просроченных процентов и неустоек. На основании договоров поручительства солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, приняли на себя Кравченко С.В., Куделинская С.В., Куликова Е.Б. на себя Куделинского В.А., которые были ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе - об уплате процентов, неустойки и судебных издержек.
В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.
На момент обращения банка в суд, задолженность ответчика перед банком составила 84149,83 руб. (в том числе: основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка). Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2724,49 рублей, а всего – 86874,32 руб.
Представитель истца Дураков Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Ответчики Куделинский В.А., Кравченко С.В., Куделинская С.В., в судебное заседание не явились, неоднократно уведомлялись о времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в договорах, и об изменении которого ответчики обязаны были уведомить банк в течение 3-х рабочих дней. На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о времени рассмотрения дела. На основании ст. 167 п. 4 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
Ответчик Куликова Е.Б. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что заемщик и его бывшая супруга – ответчик Куделинская С.В. избегают общения с ней, меры к погашению долга перед банком не предпринимают.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куделинский В.А., действуя добровольно и свободно, заключил с Зеленогорским ОСБ РФ № 7815 кредитный договор №, по которому банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Куделинскому В.А. 750000 рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Кроме этого, в этот же день Кравченко С.В., Куделинская С,В., Куликова Е.Б. действуя добровольно и свободно, заключили с Зеленогорским ОСБ РФ №7815 договоры поручительства в счет обеспечения обязательств Куделинского В.А. по кредитному договору. Данные договора также был составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, даты и места, сторон, целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по которому они призваны обеспечивать.
В соответствии с условиями кредитного договора, договоров поручительства и срочным обязательством следует, что заемщик и поручители равно отвечают перед отделением № 7815 АКСБ РФ как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек.
Куделинский В.А. платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал длительные просрочки в погашении, то есть не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредита.
Размер суммы задолженности ответчиков перед банком установлен исходя из представленного расчета и составляет 84149 рублей 83 коп.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Как видно из платежного поручения, банк, обращаясь в суд, уплатил госпошлину в сумме 2724,49 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Куделинским В.А..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 солидарно с Куделинского В.А., Кравченко С.В., Куделинской С.В., Куликовой С.Б. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84149,83 руб. 26 коп. (69982,36 рублей основного долга, 2147,57 рублей процентов за пользование кредитом, 12019,90 рублей неустойки), а также 2724,49 рублей государственной пошлины, а всего 86874 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 32 коп.
На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.
Судья: С.В Доронин
