Дата принятия: 10 июля 2013г.
Дело /номер скрыт/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/дата скрыта/ /адрес скрыт/
Центральный районный суд /адрес скрыт/ в составе председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре Данюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис» о возложении обязанности произвести надлежащий ремонт балконной плиты,
УСТАНОВИЛ:
Макаренко А.Д. обратилась с вышеназванным иском в суд ссылаясь на следующие обстоятельства. /дата скрыта/ на основании договора дарения Стецкий Д. А. безвозмездно передал истцу Макаренко А. Д. в собственность /адрес скрыт/, находящуюся пол адресу: /адрес скрыт/. /дата скрыта/ зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии /номер скрыт/ от /дата скрыта/. В указанной квартире зарегистрирована Каргаполова Л. В., /дата скрыта/ г.р. На протяжении /дата скрыта/ г.г. директору ООО «Службы заказчика по ЖКХ» направлялись заявки на ремонт балконной плиты /адрес скрыт/. /дата скрыта/ по результатам инженерно-технического обследования балконной плиты /адрес скрыт/ жилого /адрес скрыт/ по проспекту Ленина /адрес скрыт/, проведенного ООО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства /номер скрыт/ от /дата скрыта/, состояние балконной плиты указанной квартиры отнесено к аварийному ввиду наличия повреждений и дефектов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, в связи с чем дальнейшая нормальная эксплуатация балконной плиты недопустима, а также необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий.
/дата скрыта/ в письме (исх. /номер скрыт/), руководство ООО «Резонанс-Сервис» сообщает о том, что в результате проведенного /дата скрыта/ инженерно-технического обследования балконной плиты, выявлено следующее: балконная плита имеет отслоение гидроизоляционного слоя на поверхности более 50 %; отслоение защитного слоя бетона на поверхности перекрытия вдоль арматурных стержней; оголение и коррозию несущих арматурных стержней; продольные и поперечные трещины с раскрытием более 2 мм; заражение грибком; сверхнормативные крены и уклоны. Ввиду вышеперечисленных причин и по результатам заключения инженерно- технического отчета, ООО «Резонанс-Сервис» доводит до собственника квартиры, что балконная плита находится в аварийном состоянии. Вследствие чего, необходимо освободить в кратчайшие сроки балкон от различного имущества находящегося на балконе, и в дальнейшем прекратить эксплуатацию данного балкона. Далее в письме сообщается, что предложение по восстановлению балконной плиты, будет внесено для утверждения собственниками, в проект плана текущего ремонта и содержания жилья на /дата скрыта/ год. /дата скрыта/ в письме (за исх. /номер скрыт/) руководство ООО «Резонанс-Сервис» сообщает о том, что ремонт балконной плиты /адрес скрыт/ жилого /адрес скрыт/ по проспекту Ленина будет произведен в период с 1 июня по /дата скрыта/. Какой либо задолженности по оплате коммунальных услуг у истца не имеется. Ежемесячно, в том числе согласно квитанциям за октябрь, ноябрь 2012 года и январь, февраль, март 2013 года производится оплата за содержание и ремонт жилья в размере /---/ рублей, а также оплата в размере /---/ рублей за капитальный ремонт, что составляет /---/ рубля. Однако с момента заселения до настоящего времени работы по ремонту балконной плиты /адрес скрыт/ жилого /адрес скрыт/ по проспекту Ленина в /адрес скрыт/ не произведены. Просит суд возложить на ООО «Служба заказчика по ЖКХ» и ООО «Резонанс- Сервис» произвести надлежавший ремонт балконной плиты /адрес скрыт/ жилого /адрес скрыт/ по проспекту /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/.
Истец Макаренко А.Д. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила удовлетворить исковые требования.
Представитель истца Стецкая Л.Н. в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что общего собрания по вопросу капитального ремонта балкона в указанной квартире не проводилось.
Представитель истца Каргаполова Л.В. в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что общего собрания по вопросу капитального ремонта балкона в указанной квартире не проводилось.
Представитель ответчика ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» - Ганиева А.Р., исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно протоколу внеочередного собрания собственников жилого многоквартирного /адрес скрыт/ по пр./адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» избрана управляющей компанией. Актом приема-передачи от ООО «Резонанс-Сервис» в ООО «Служба заказчика по ЖКХ» передана техническая документация на вышеуказанный дом, денежные средства не переданы. На момент передачи дома в их управление, денежных средств на его лицевом счету не было. Однако, в интересах собственников данного дома ООО «Служба заказчика по ЖКХ» также провела свое исследование балкона в указанной квартире и в соседней квартире, так как оба этих балкона требуют ремонта. Учитывая, что состояние данных балконов требует проведения ремонта специализированной организацией, у которой имеется допуск к такого вида работам, а также смета составляет порядка /---/ рублей, ООО «Служба заказчика по ЖКХ» обратилось в администрацию, чтобы включить стоимость ремонта в бюджетные расходы /адрес скрыт/. Согласно ответу начальника отдела ЖКХ /адрес скрыт/ работы по усилению балконов квартир /номер скрыт/ и /---/ дома /---/ по п/адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ включены в бюджет города по статье «Устранение аварийных ситуаций», о сроках проведения работ будет известно после проведения аукциона /дата скрыта/. В настоящее время на лицевом счете дома имеются денежные средства, аккумулированные для капитального ремонта, однако собственники указанного дома не принимали решения о проведении капитального ремонта балконов.
Представитель ответчика ООО «Резонанс-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика ООО «Резонанс-Сервис», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр./адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, является ООО ООО «Служба заказчика по ЖКХ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от /дата скрыта/, согласно которому управляющая компания приняла обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также Уставом, согласно которому целью деятельности предприятия в том числе является надзорная деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда.
Согласно акту приема-передачи от /дата скрыта/ директор ООО «Служба заказчика по ЖКХ» принял у директора ООО «Резонанс-Сервис»документы на /адрес скрыт/ по п/адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, а именно: технический паспорт, обращения и заявления граждан за перио/адрес скрыт/ годы, обращения органов администрации ЖКХ, копию акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, отчет о приемке выполненных работ за 1-ый квартал 2012 года, 2011, 2010 годы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Служба заказчика по ЖКХ» приняла на себя все обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в связи с чем ООО «Резонанс-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности /адрес скрыт/ сособственником /адрес скрыт/ по пр./адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, на основании договора дарения является Стецкая А. Д.. На основании свидетельства о заключении брака /номер скрыт/ Макаренко И.В. заключил /дата скрыта/ брак со Стецкой А.Д., после заключения брака супруге присвоена фамилия Макаренко.
В материалах дела имеется акт обследования жилого помещения - /адрес скрыт/ по п/адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, проведенных с участием представителей управляющей организации и жильцом квартиры Каргаполовой Л.В., согласно которому установлено разрушение краев балконной плиты, требуется ремонт балкона.
Согласно техническому отчету ООО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» от /дата скрыта/, подготовленному по заказу ООО «Резонанс-Сервис» состояние балконной плиты отнесено к аварийному. Требуется разработать проект усиления и выполнить работы по восстановлению несущей способности балконной плиты. Разработка должна производиться специализированной организацией имеющей допуск на проектные работы.
/дата скрыта/ Каргаполовой Л.В. на обращение по вопросу ремонта балкона дан ответ управляющей организацией, согласно которому заключен договор на проведение работ по обследованию балкона, выдаче заключения и проведению проектных работ с ООО «Рапид». /дата скрыта/ дополнительно сообщено о том, что выдано заключение ООО «Рапид» о необходимости проведения работ по усилению балконной плиты. Заключение, локально-сметный расчет направлены в администрацию /адрес скрыт/ для включения работ по ремонту балкона за счет средств местного бюджета. Сметная стоимость составила /---/ рублей.
Часть 1 ст. 30 ЖК РФ, а так же ч.1 ст. 209 ГК РФ предусматривает наличие у собственника жилого помещения правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования. В целях защиты правомочий собственника ст. 304 ГК РФ предусматривает наличие у собственника права требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения исполнения обязанности в натуре.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ /номер скрыт/ от /дата скрыта/, общее имущество, в состав которого в соответствии с п.п. в п.2 Правил входят, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или. юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
При этом в силу ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ именно управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В этой связи ст.162 ЖК РФ дополнительно устанавливает обязанность управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Вместе с тем, в силу п./дата скрыта/ Договора управления многоквартирного дома от /дата скрыта/ управляющая организация приняла на себя обязательства производить осмотр общего имущества, расположенного в местах общего пользования (находящегося за пределами жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам и пользователям, не реже, чем два раза в год, перед запуском отопления и после окончания отопительного сезона. После произведенного осмотра общего имущества, проинформировать уполномоченное собственниками лицо или всех собственников о результатах осмотра и мероприятиях необходимых для устранения выявленных дефектов, а также о необходимости собственникам принять на общем собрании решение о проведении конкретных видов ремонтных работ, принятия решения о поручении их выполнения управляющей организации, принятия решения о финансировании этих работ и услуг собственниками.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени собственники жилого многоквартирного /адрес скрыт/ по пр./адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ решения о проведении капитального ремонта балконных плит квартир /адрес скрыт/ указанного жилого дома не принимали, смету на проведение указанных работ не утверждали, исполнителя конкретной услуги не определяли.
В обоснование возражений ответчик ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» представила документы, подтверждающие выполнение обязанности по осмотру общего имущества жилого многоквартирного дома, проведения мероприятий, направленных на производство ремонта балконных плит.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Макаренко А.Д. о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаренко А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис» о возложении обязанности произвести надлежащий ремонт балконной плиты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам/адрес скрыт/ суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд /адрес скрыт/.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
Дело /номер скрыт/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
/дата скрыта/ /адрес скрыт/
Центральный районный суд /адрес скрыт/ в составе председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре Данюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис» о возложении обязанности произвести надлежащий ремонт балконной плиты, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макаренко А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис» о возложении обязанности произвести надлежащий ремонт балконной плиты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам/адрес скрыт/ суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд /адрес скрыт/.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
