Решение от 10 июля 2013 года

Дело № а-58-2013 РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
 
    с участием защитника Даниловой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 10 июля 2013 года жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мариинский» Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска от <...> в отношении Ермакова А.И., <...>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектор Н. обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова А.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение, при наличии сомнения по факту совершения административного правонарушения Ермаковым А.И. вызвать в суд должностное лицо, составившее административный протокол и повторно опросить в качестве свидетелей Е., и Х. Жалобу обосновал следующим. Мировой судья при рассмотрении дела сделал неверный вывод об отсутствии в действиях Ермакова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, поскольку последний совершил умышленный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (зафиксированный в присутствии двух понятых). Судья в нарушение п.2 ст.26.2 КРФоАП не вызвал должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, что повлекло к искажению картины правонарушения, совершенного Ермаковым А.И. Судья вызвал в качестве свидетелей понятых Е. и Х., неверные показания которых привели к прекращению дела об административном правонарушении. Повторные показания этих свидетелей могли восстановить истинную картину правонарушения и помогли бы принять судье правильное и справедливое решение. К оценке доказательств мировой судья отнесся необъективно и односторонне, в основном полагаясь на доказательства защиты.
 
    В судебное заседание инспектор Н., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, причину неявки не сообщил. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермаков А.И., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Защитник Данилова Л.Ф. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что мировой судья правильно оценил доказательства и сделал верные выводы по делу, поскольку оба понятых подтвердили, что Ермаков А.И. не направлялся на медицинское освидетельствование.
 
    Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал защитника, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КРФоАП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Суд находит, что мировым судьей при рассмотрении дела сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Ермакова А.И. указанного состава административного правонарушения. Этот вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых отсутствует подпись Ермакова А.И.; показаниями понятых Х. и Е., которые пояснили, что Ермаков А.И. на медицинское освидетельствование не направлялся, ему было в этом отказано. Оснований для недоверия указанным доказательствам по делу, а также для повторного допроса понятых суд не усматривает.
 
    Суд находит необоснованными доводы инспектора Н. о том, что мировой судья в нарушение ч.2 ст.26.2 КРФоАП не вызвал его в судебное заседание. Указанная норма права, равно как и другие нормы КРФоАП не указывает на обязанность судьи вызывать в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу. Более того, как усматривается из материалов дела <...> инспектор Н. уведомлялся о месте и времени слушания дела, но в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении Ермакова А.И. законно и обоснованно. Поэтому в соответствии со ст.30.7. КРФоАП постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Ермакова А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина