Решение от 10 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ
 
АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    10 июля 2013 года п. Нижний Ингаш
 
    Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., рассмотрев жалобу Т на постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Т,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11 апреля 2013 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено для привлечения его к дисциплинарной ответсвтенности.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Т подал жалобу, так как считает,что судом не все обстоятельства дела были исследованы, им не дана должная оценка, при вынесении постановления суд занял обвинительную позицию органа, возбудившего дело об административном правонарушении, а именно: акт в отношении Терешенкова С.Г. был составлен в его отсутствие и подписан его женой от его имени, то есть ненадлежащим лицом, поскольку акт о безучетном потреблении электрической энергии должен быть подписан потребителем или его представителем по доверенности. В период проверки он находился на службе, полномочий по представлению его интересов в каких либо органах, в том числе в органах энергонадзора он не предоставлял, на регистрационном учете в жилом помещении в котором производилась проверка его жена не состояла. Безучетного потреблении электрической энергии им не допускалось, оплата электроэнергии производилась по показаниям счетчика. На счетчике пломба присутствовала, только был переломан проводок, закрепляющий пломбу. Кто его сломал он не знает. Жена при осмотре счетчика не присутствовала, а находилась в другой комнате с ребенком, кем и каким образом был переломан проводок на пломбе с одной стороны, не известно, он не исключает и того факта, что провод был отломан при проверке прибора учета. При этом прибор учета представителем ОАО «МРСК Сибири» был тут же опломбирован повторно и уже после этого был составлен соответствующий акт.
 
    Т в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представитель отдела МВД России по Нижнеингашскому району – К с жалобой заявителя не согласен, считает, что факт самовольного подключения к энергетическим сетям, а равно самовольное подключение к электрическим сетям, установлен мировым судьей достоверно, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Изучив жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, является законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечет административную ответственность.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Материалами дела установлено, что 01 февраля 2013 года уполномоченным представителем ОАО «МРСК Сибири» К выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем отсутствия пломбы на клемной крышке прибора учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № 241700423 от 01 февраля 2013 года. Причиненный ущерб согласно расчета стоимости и объема безучетного потребления электроэнергии и представленной справки составил <данные изъяты>
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № 229 13 02955/298 от 14 марта 2013 года, в жилом доме по адресу: <адрес>, Т допустил безучетное потребление электроэнергии путем отсутствия пломбы на клемной крышке прибора учета электроэнергии, причинив ущерб ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» в сумме <данные изъяты>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы Т о том, что акт был составлен в его отсутствие и подписан его женой от его имени, то есть ненадлежащим лицом; безучетного потребления электрической энергии им не допускалось, оплата электроэнергии производилась по показаниям счетчика; на счетчике пломба присутствовала, только был переломан проводок, закрепляющий пломбу и кто его сломал он не знает и не исключает и того факта, что провод был отломан при проверке прибора учета, суд признает не состоятельными, поскольку Т является ответственным за неисправность, повреждения, а также нарушения целостности пломб на электросчетчике.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
 
    На основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как установлено в судебном заседании, Т является военнослужащим и проходит военную службу на складе авиационного вооружения и средств поражения, <данные изъяты> в <адрес>.
 
    Нарушение норм материального или процессуального права, мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу и вынесении постановления по делу, не допущено. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 11 апреля 2013 года которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Т, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено для привлечения его к дисциплинарной ответственности, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Т, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено для привлечения его к дисциплинарной ответсвтенности – оставить без изменения, жалобу Т - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья:                      В.В. Хаятова