Решение от 10 июля 2013 года

Дело №(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2013 года                                                                            город Балашов
 
    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя истца по доверенности Новомлинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуднова Бориса Михайловича к Курдупову Юрию Валентиновичу, третьим лицам Смирновой Светлане Валерьевне, Иваровскому Артему Сергеевичу, Перову Николаю Алексеевичу, Курдупову Андрею Юрьевичу о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Чуднов Б.М. обратился в суд к Курдупову Ю.В., третьим лицам Смирновой С.В., Иваровскому А.С., Перову Н.А., Курдупову А.Ю. с вышеуказанным иском, обосновывая требования совершением дорожно-транспортного происшествия, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Курдупова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, допустившего столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, и другими автомобилями. Истец указывает, что автомобилю причинены механические повреждения, стоимость работ по ремонту автомобилю по проведенному ООО «<данные изъяты>» экспертному исследованию составит <данные изъяты>., и в силу статей 1064, 1069 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу источником повышенной опасности, в полном объеме, в связи с невозможностью использования автомобиля, владельцу причинены нравственные и физические страдания и поэтому просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В выплате суммы страхового возмещения при обращении в страховую компанию «<данные изъяты>» отказано ввиду отсутствия договора страхования транспортного средства, принадлежащего причинителю вреда. За защитой нарушенных прав потерпевший обратился в суд к владельцу источника повышенной опасности, которым причинен имущественный вред, с требованиями о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты>., издержек по оплате за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, по оплате за услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., по отправлению телеграммы с извещением о проведении экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года прекращено в части производство по делу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, издержек по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца от части заявленных требований.
 
    Истец Чуднов Б.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Новомлинова С.В.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Новомлинов С.В. на заявленных требованиях настаивает, выдвигая в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении, при этом заявил ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Курдупов Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление в письменной форме о признании заявленных исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Курдупов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.
 
    Третье лицо Иваровский А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
 
    Третьи лица Смирнова С.В., Перов Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
 
    Ответчик заявленные истцом требования имущественного характера признал в полном объеме.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
 
    Представитель истца по доверенности Новомлинов С.В. не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.
 
    В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Заявленные истцом требования удовлетворены и с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате за проведение экспертизы, взысканию издержек, связанных с извещением о проведении экспертизы, оплате услуг представителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    удовлетворить иск Чуднова Бориса Михайловича к Курдупову Юрию Валентиновичу, третьим лицам Смирновой Светлане Валерьевне, Иваровскому Артему Сергеевичу, Перову Николаю Алексеевичу, Курдупову Андрею Юрьевичу о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.
 
            Взыскать с Курдупова Юрия Валентиновича в пользу Чуднова Бориса Михайловича имущественный вреда в размере <данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>) руб., по оплате за телеграмму в размере <данные изъяты>., по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты> коп..
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                           И.Т. Саянкина