Решение от 10 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Калуга 10 июля 2013 года
 
    Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рыжих Е.В.,
 
    при секретаре Родионовой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушнарева С. П. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области Абрамова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Кушнарев С. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, член единой комиссии по размещению заказов на выполнение работ для нужд <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Кушнарев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в неисполнении законного предписания ФАС России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кушнарев С.П. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что предписание ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выполнено в полном объеме, событие административного правонарушения и основания для привлечения Кушнарева С.П. к административной ответственности отсутствуют.
 
    В соответствии с определением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Калужский районный суд Калужской области.
 
    Кушнарев С.П., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    ФАС России, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, сведений об уважительности причин его неявки суду не предоставлено.
 
    Изучив жалобу по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кушнарева С.П. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Кушнарев С.П. является членом единой комиссии по размещению заказов на выполнение работ для нужд <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты> (заказчиком) был проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения.
 
    Протоколом №-Э подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ признано, что вторая часть заявки участника открытого аукциона <данные изъяты> не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме в соответствии с п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов).
 
    В протоколе также сказано, что <данные изъяты> не представило документы, определенные в п.4 ч.6 ст.41.8., п.2.1. ч.2 ст.11 Закона о размещении заказов, п.2 раздела 1 документации об аукционе. Согласно протоколу документы второй части заявки данного общества не подтверждают выполнение им за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или иной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ. Услуг для нужд заказчика, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти. Осуществляющим нормативное регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта на право заключить которой проводится аукцион.
 
    Антимонопольный орган в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о нарушении аукционной комиссией <данные изъяты> (заказчика) положений ч.7 ст.41.11. Закона о размещении заказов.
 
    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение антимонопольного органа признано соответствующим положениям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    На основании решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № единой комиссии по размещению заказов на выполнение работ для нужд <данные изъяты> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а именно: единой комиссии отменить протокол проведения итого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № единой комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками размещения заказа, в том числе <данные изъяты>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов, с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № единой комиссией во исполнение вышеуказанного предписания ФАС России отменен протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из протокола подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №-Э единой комиссией принято решение о признании второй части заявки <данные изъяты> на участие в аукционе несоответствующей требованиям документации об аукционе по основанию, идентичному основаниям, которые комиссией ФАС признаны незаконными в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
 
    В нарушение п.1 ч.9 ст.17 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», единая комиссия по размещению заказов на выполнение работ для нужд <данные изъяты> не рассмотрев вторую часть заявки, поданной участником размещения заказа <данные изъяты>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила предписание ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно протоколу подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № все присутствующие на заседании члены единой комиссии, в том числе заявитель жалобы Кушнарев С. П., проголосовали за признание второй части заявки <данные изъяты> на участие в аукционе несоответствующей требованиям документации об аукционе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФАС России составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении Кушнаревым С.П. законного предписания ФАС России. Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ Кушнарев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление ФАС России является законным и обоснованным.
 
    Доводы жалобы относительно того, что в действиях Кушнарева С.П. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Кушнаревым С.П. предписание ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме и в указанный срок, а также в связи с тем, что решение и предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы в Арбитражный суд г.Москвы, суд отвергает как не основанные на нормах действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
 
    Поскольку, согласно протоколу подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № № от ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть заявки <данные изъяты> признана несоответствующей документации об аукционе по тем же основаниям, которые признаны комиссией ФАС незаконными в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к выводу, что членами единой комиссии не исполнено законное предписание органа исполнительной власти. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья отвергает доводы Кушнарева С.В. о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения. Факт обжалования в судебном порядке акта антимонопольного органа сам по себе не свидетельствует о его неправомерности.
 
    Довод Кушнарева С.П. о том, что при принятии решения он руководствовался решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в котором дана оценка разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ., суд отклоняет, ввиду того, что выводы, содержащиеся в вышеуказанном решении не противоречат выводам ФАС России о наличии в действиях Кушнарева С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного, ч.7 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 28.3. Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении возбуждено и административное расследование произведено, а согласно ст. 23.66. Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
 
    Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не нашло оснований для признания совершенного Кушнаревым С.П. административного правонарушения малозначительным и привело в постановлении соответствующие мотивы. Суд находит данное решение законным и обоснованным.
 
    Должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана полная и правильная оценка имеющихся в деле доказательств, а также дана правильная квалификация действиям Кушнарева С.П. по ч.7 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым. При этом суд принимает во внимание, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с <данные изъяты>, следовательно, устранение негативных последствий допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов является невозможным.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кушнарева С.П. является законным и обоснованным, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кушнарева С. П. оставить без изменения, жалобу Кушнарева С.П. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья: Е.В.Рыжих