Решение от 10 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июля 2013 года судья Дзержинского районного суда Красноярского края Павлюкович Т.П. с участием
 
    Истца - Трещенко Тамары Александровны
 
    представителя ответчика Сбербанка России в лице Чагочкина А. В. действующего на основании доверенности от 24.11.2011 года.
 
    при секретаре Заречной В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещенко Тамары Александровны к Сбербанку России в лице Канского отделения № 279 о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Трещенко Т.А. обратилась в суд с иском к Сбербанку России Канскому отделению 279 о защите прав потребителей, указывая при этом на следующее.
 
    Между Трещенко Т.А. и Сбербанком России 03.08.2011 года был заключен кредитный договор №… от 03.08.2011 года, по которому получен кредит в размере … рублей.
 
    В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере … рублей.
 
    Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца в день заключения договора страхования единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.
 
    При заключении кредитного договора, банк навязал заемщику услуги страхования от несчастных случаев и болезней. Из условий заявления подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья у заемщика не было право выбора другой страховой компании, кроме ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь», размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков предусмотренных заявлением на страхование.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст.ст.8, 10 Закона о защите прав потребителей в Российской Федерации потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.2 статьи 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения и выдаче кредита.
 
    До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.
 
    Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны.
 
    Просит признать условия заявления подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья к кредитному договору №… от 03.08.2011 года заключенного между Трещенко Тамарой Александровной и ответчиком, в части взимания с заемщика комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу истца … рублей уплаченных ответчику в качестве комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей, неустойку предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в сумме … рублей, а всего … рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме … рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, из которой пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителя».
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    В судебном заседание представитель ответчика исковые требования не признал.
 
    Суду показал, что истцу было разъяснено, что страхование является добровольным, что выдача кредита не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия страховки, о чем свидетельствует роспись истца в графе заявления. Таким образом, исковые требования истца в данной части не обоснованные. Истец была ознакомлена с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, где в разделе 4 указано, участие клиента в программе может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст.ст.8, 10 Закона о защите прав потребителей в Российской Федерации потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.2 статьи 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    П.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что 03 августа 2011 года Трещенко Тамара Александровна заключила с Сбербанком России кредитный договор №… в сумме … рублей под 15,3 процентов годовых на срок 60 месяцев.
 
    Из заявления на страхование от 03 августа 2011 года видно, что Трещенко Т.А. выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, ознакомлена с тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере … рублей. Уведомлена и согласна, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования она является застрахованным лицом по данной программе. … рублей была списана со счета по её поручению на основании распоряжения на списание страховой платы с плательщика, из которых … рублей перечислены страховой компании, … рублей перечислено сбербанку России 03 августа 2011 года (л.д.94).
 
    Вместе с тем, как пояснила истица в зале суда, о размере комиссионного вознаграждения банку она узнала лишь 03 августа 2011 года, перед подписанием кредитного договора.
 
    Возможности отказаться от кредита у нее не было по причине ранее оговоренных условий о возврате долга с другим контрагентом.
 
    Если бы до неё была доведена информация ранее, она бы отказалась от получения кредита.
 
    Таким образом, ответчик оказав истцу услугу по подключению к программе страхования не согласовал с ней стоимость оказанной услуги, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги в силу ст.10, 12 Закона «О защите прав потребителей» обязывающий исполнителя услуги своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку в силу п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу ответчиком было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой организации и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений статей 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Взиманием платы за подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации Сбербанком кредитных продуктов, ответчик нарушил право истца как потребителя на свободный выбор услуг, поскольку, ответчиком истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой организации и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений статей 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"
 
    Так, при обращении истца в Сбербанк России за выдачей кредита ему был выдан стандартный бланк заявления на подключение к программе страхования жизни и здоровья с согласием уплатить банку комиссионное вознаграждение и компенсировать расходы на оплату страховых премий страховщику, при этом указанные суммы были включены в сумму выдаваемого кредита. Трещенко Т.А. подтвердила в судебном заседании, что не была заинтересована в страховании от несчастных случаев и болезней, однако условием получения кредита, без привлечения поручителей, было именно указанное страхование, т.е. фактически получение кредита было обусловлено подключением к программе страхования с оплатой банку соответствующей комиссии.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доведение до истицы информации о размере комиссии за подключение клиента к программе страхования компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику (сумма комиссионного вознаграждения банку), ущемляет её права, и признается недействительным в силу закона.
 
    По изложенным основаниям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной ею платы за подключение к программе страхования в сумме … рублей.
 
    Истец просит взыскать неустойку с ответчика в пределах суммы долга - … рублей. В пользу истицы суд взыскивает с ответчика неустойку в размере … рублей в пределах заявленных требований согласно представленного расчета: Сумма долга - … рублей, сумма процентов в день … (…/100х3) в день.
 
    Количество просроченных дней с 07.05.2013 года по 14.06.2013 года - 39 дней.
 
    Сумма процентов в день - … (…/100х3), неустойка - … рублей в день х 39 дней = … рублей.
 
    Истец просит взыскать неустойку в пределах сумы долга - … рублей, поскольку размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер её следует считать равным … рублей.
 
    Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положение п.1 статьи 395 ГК РФ.
 
    Суд полагает, что денежные средства (плата за подключение к договору страхования) не находилась в фактическом пользовании ответчика, поскольку в день заключения договора была перечислена страховой организации (л.д.10), в связи с чем суде не находит оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГКРФ.
 
    Доводы истца о причинении ей морального вреда в связи с тем, что противоправными действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умаления авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью, суд находит убедительными и с учетом положений статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере … рублей, в остальной части иска отказать.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме рублей, которая рассчитана из взысканной суммы (… +(…- …)х 3% = … рублей + … (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = … рублей.
 
    В соответствии с п.6.статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу Трещенко Т.А. с ответчика подлежит к взысканию штраф в сумме … :2=… рублей. В пользу красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме … : 2 = … рублей.
 
 
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Трещенко Тамары Александровны о признании условий заявления подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья к кредитному договору №… от 03.08.2011 года, заключенного между Трещенко Т.А. и ответчиком, в части взимания с заемщика комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику недействительным в силу ничтожности, взыскания со Сбербанка России в пользу Трещенко Тамары Александровны - … рублей уплаченных ответчику в качестве комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей, неустойку в размере … рублей, компенсации морального вреда в сумме … рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, из которых пятьдесят процентов перечислить КРОО «Защита потребителей» - удовлетворить частично.
 
    Признать условия заявления подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья к кредитному договору №… от 03.08.2011 года, заключенного между Трещенко Т.А. и ответчиком, в части взимания с заемщика комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику недействительным в силу ничтожности, Взыскать со Сбербанка России в лице Канского отделения 279 в пользу Трещенко Тамары Александровны - … рублей уплаченных в качестве комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, … рублей - неустойки, … рублей компенсацию морального вреда, … рублей - штраф. Взыскать со Сбербанка России в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителя» штраф в сумме - … рублей, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать со Сбербанка России в лице Канского отделения 279 в доход местного бюджета госпошлину в сумме … рублей.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня получения копии решения суда.
 
 
    Судья Павлюкович Т.П.
 
 
 
    Решение не вступило в законную силу.