Дата принятия: 10 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2013 г. г. Дагестанские Огни
Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,
при секретаре Магомедове К.М.,
с участием заявителя – Абдулгалимова Р.М.,
заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дагестанские Огни Аллахвердиева Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Абдулгалимова Роберта Маджидовича на бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Абдулгалимов Р.М. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Дагестанские Огни Аллахвердиева Э.Р., выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по исполнению исполнительного документа в полном объеме, а также с требованием обязать отдел СП по г.Дагестанские Огни УФССП России по РД исполнить исполнительный документ городского суда г.Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ему ребенка ФИО3 по адресу его места жительства в принудительном порядке.
В судебном заседании Абдулгалимов Р.М. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в жалобе и пояснил, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Даг. Огнинским городским судом, судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Дагестанские Огни Аллахвердиевым Э.Р. вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства..
Предметом исполнительного производства является следующее: обязать его не чинить препятствие ФИО4 в общении с несовершеннолетним внуком ФИО9 и установить порядок общения ФИО4 с внуком с 17:00 каждой первой и третьей пятницы месяца, с правом ночлега и обязательством возврата истцом ребенка до 17:00 воскресенья ему по месту его жительства г.Дагестанские Огни, <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства, ребенок ФИО3 им в присутствии двоих приставов –исполнителей, а также понятых, по акту был добровольно и с согласия ребенка передан дедушке ФИО4.
Однако взыскатель по делу ФИО4 не исполнил возложенное на него судом обязательство, о возврате ему сына до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ После чего, им было подано заявление на действия ФИО4 в отдел судебных приставов по г. Дагестанские Огни. Абдулгалимов Р.М. считает, что поданное им заявление на сегодняшний день осталась без ответа, что также является нарушением.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 Э.Р. для отобрания объяснения был вызван ФИО4 В своих объяснениях ФИО4 пояснил, что ребенка он не вернул по причине того, что его дочь ФИО17 ФИО15утром ДД.ММ.ГГГГ забрав ребенка уехала из дома в неизвестном направлении. Однако ФИО4 и судебным приставам известно, что вернуть ребенка ФИО4 должен был еще ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов. Указанное обстоятельство прямо указывает на сговор между ФИО4 и его дочерью ФИО10 с целью воспрепятствовать исполнению решения суда.
Заявитель Абдулгалимов Р. считает, что в сложившийся ситуации судебный пристав –исполнитель был обязан незамедлительно вынести постановление об объявлении ребенка в розыск во исполнении решения суда о возврате ему ребенка. Однако данного требования законодательства судебный пристав не исполнил. Указанное обстоятельство дает ему основания полагать, что должностные лица ОСП по г. Дагестанские Огни оказывают несогласное покровительство ФИО4 Действия судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Дагестанские Огни по исполнению исполнительного листа городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, а исполнены лишь частично, потому действия пристава исполнителя являются незаконными. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящей жалобой, просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Дагестанские Огни Аллахвердиев Э.Р. в судебном заседании жалобу Абдулгалимова Р.М. не признал и просил отказать в её удовлетворении, далее пояснил, что на основании заявления ФИО4 им было возбужденно исполнительное производство. Им был вызван в отдел судебных приставов г.Даг.Огни должник по исполнительному листу -Абдулгалимов Р.М., ему были разъяснены порядок и требования исполнения исполнительного документа.. На ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия о передаче ребенка по исполнительному документу. Производилось эти действия в присутствии понятых, психолога, матери ребенка, взыскателя и должника т.е. отца ребенка –Абдулгалимова Р.М.. Им составлен акт, что со стороны должника препятствий в передаче ребенка дедушке не имеется. Ребенок ФИО3 ушел совместно с дедушкой ФИО11 в тот же день, в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, и должен был вернуть до 17 часов воскресенья. ФИО4 обязался в установленное время возвратить ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Абдулгалимов Р. обратился в отдел судебных приставов с заявлением о том, что ФИО4 не вернул ему ребенка в установленное решением суда время. Отреагировав на данное заявление, им на следующий день был вызван взыскатель по делу ФИО12, который дал письменные объяснения, в которых указывает, что ребенка с ним нет в настоящее время, утром ДД.ММ.ГГГГ ребенок уехал со своей мамой в неизвестном ему направлении.
С доводами Абдулгалимова Р.М. о том, что они обязаны объявить ребенка в розыск он не согласен, поскольку заявитель не является взыскателем по делу, кроме того, место жительство ребенка на сегодняшний день не определено с кем- либо из родителей. Мать имеет такие же права на общение с ребенком, как и отец, потому у них нет полномочий объявить ребенка в розыск и забрать его у матери.
Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ они должны обязать Абдулгалимова Р.М. не чинить препятствий ФИО13 в общении с внуком, что ими и сделано.
Считает, что исполнительное производство им по решению суда исполнено полностью и его действия законны.
Суд, выслушав доводы Абдулгалимова Р.М., судебного пристава –исполнителя ФИО6 Э.Р. и исследовав материалы дела, считает требования Абдулгалимова Р.М. не обоснованными и подлежащим отклонению.
Согласно п. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Решением городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
- Обязать ответчика Абдулгалимова Роберта Маджидовича не чинить препятствие истцу ФИО4 в общении с несовершеннолетним внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
- Установить порядок общения ФИО4 ( дедушка) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( внук) с 17 часов первой и третьей пятницы каждого месяца, с правом ночлега, с обязательством возврата истцом ребенка ответчику Абдулгалимову Роберту Маджидовичу по месту его жительства до 17 часов воскресенья.
Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ оставленно в силе.
Из материалов дела усматривается, что на основании вышеуказанного решения суда и заявления гр. ФИО4 в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, по которому согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, психолога, матери ребенка-ФИО10, взыскателя и должника по исполнительному документу -Абдулгалимова Р., ребенок ФИО3 передан дедушке ФИО4, препятствий со стороны Абдулгалимова Р. при передаче ребенка не имелось, ФИО4 обязался вернуть ребенка в 17 часов воскресенья, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Абдулгалимов Р.М. обратился в службу судебных приставов ОСП по г. Дагестанские Огни с просьбой о принятии мер к ФИО4 с целью исполнения решения суда, поскольку в установленное время ФИО4 не вернул ребенка, тем самым нарушил установленный судом порядок общения с ребенком.
Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ отобранных судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Дагестанские Огни Аллахвердиевым Э.Р. у взыскателя по исполнительному документу следует, что ребенка ФИО4 не вернул по той причине, что его дочь ФИО17 ФИО15, т.е. мать ребенка утром ДД.ММ.ГГГГ забрала ребенка и уехала из дома в неизвестном направлении.
Из объяснений судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Дагестанские Огни Аллахвердиева Э.Р. следует, что ребенка объявить в розыск не представляется возможным, так как в настоящее время он находится со своей матерью ФИО10 и на сегодняшний день место жительства ребенка не определенно с кем либо из родителей.
Судом установлено, что в настоящее время ребенок находится с матерью ребенка ФИО14.
Доводы судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Дагестанские Огни Аллахвердиева Э.Р. о том, что место жительство ребенка с каким-либо из родителей не определено на сегодняшний день, подтверждается материалами гражданского дела, которые находятся в производстве городского суда г. Дагестанские Огни, в частности, по иску Абдулгалимова Р.М. к ФИО16 М.Ш. о взыскании алиментов, и по встречного иску ФИО16 М.Ш. к Абдулгалимову Р.М. об определении места жительства с матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО3. На момент рассмотрения настоящей жалобы, решение по вышеуказанному гражданскому делу не принято.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ -судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка.
Из постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателем по исполнительному документу, выданному городским судом г.Даг.Огни, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда является ФИО4, а должником -Абдулгалимов Р.М.. Указанным решением суда решено обязать ответчика Абдулгалимова Р.М. не чинить препятствие истцу ФИО4 в общении с несовершеннолетним внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также установлен порядок общения ФИО4 ( дедушка) с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( внук).
Абдулгалимов Р. по данному делу не является взыскателем, кроме того, место жительства ребенка в настоящее время с ним не определено, потому он не вправе обращаться с требованиями о розыске ребенка.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем ФИО6 Э.Р. в рамках исполнительного производства, выполнены все необходимые действия для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приставом исполнителем приняты меры и по заявлению Абдулгалимова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными объяснениями, отобранными у ФИО4.
При таких обстоятельствах, суд считает неправомерными доводы Абдулгалимова Р.М. о том, что судебный пристав –исполнитель обязан был незамедлительно вынести постановление об объявлении ребенка в розыск во исполнении решения суда и признании незаконными его бездействия.
Необоснованны являются требования Абдулгалимова Р. о возврате ему ребенка по места жительства в принудительном порядке, поскольку ребенок не находится у ФИО4, а находится с матерью, место нахождение которых ФИО4 неизвестно. Сведений о том, что ФИО4 препятствует возврату ребенка должнику по решению суда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания их незаконными судом не установлено.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении жалобы Абдулгалимова Роберта Маджидовича на бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г.Дагестанские Огни Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республики Дагестан Аллахвердиева Эльмана Раджабалиевича отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г.Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий З.З. ХОДЖАЕВ
Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате 10.07.2013 г.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.07.2013г.
