Дата принятия: 10 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Городище 10 июля 2013 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Назирову Р.К. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с иском к Назирову Р.К. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Иск мотивирован тем, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № (номер) застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2) и автомобиля <данные изъяты> гос. Номер № (номер) которым управлял Назиров Р.К. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 2.7 ПДД РФ водителем <данные изъяты> (номер). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № (номер) были причинены механические повреждения. (дата) со страхователем ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования (номер).
(дата) страхователь обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Истец перечислил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Так как гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована истцом, то сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. ими была списана в счет возмещения вреда. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть возложена на ответчика. Истец обращался в адрес ответчика с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако последовал отказ. Просит суд взыскать с Назирова Р.К. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> рублей, а также в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Назиров Р.К. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» признал в полном объеме, возражений по существу иска не представил.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата) следует, что (дата) (л.д.(номер)) и определения (номер) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.(номер)) следует, что (дата), в 10-00 час водитель Назиров Р.К. управляя личным автомобилем <данные изъяты> гос. номер (номер) с прицепом двигался по ФАД «(адрес)» со стороны (адрес) в сторону (адрес). На перекрестке он допустил наезд на остановившиеся перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> гос. № (номер) под управлением ФИО7 и автомобиль <данные изъяты> гос. № (номер) под управлением ФИО8, который вследствие столкновения допустил наезд на стоявший перед перекрестком по (адрес) автомобиль <данные изъяты> гос. № (номер) под управлением ФИО9 После столкновения автомашины <данные изъяты> под управлением Назирова Р.К. с вышеназванными автомашинами, он также допустил наезд на металлическое ограждение автодороги «(адрес)». В результате ДТП указанные автотранспортные средства и ограждение автодороги получили механические повреждения.
Из копии свидетельства о регистрации <данные изъяты> (адрес), собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2.
Из копии страхового полиса серии <данные изъяты> (номер) от (дата) следует, что ФИО2 в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована автомашина <данные изъяты> гос. № (номер)
Из акта осмотра транспортного средства от (дата) (л.д.(номер)), составленного ООО «<данные изъяты>» и копии расчета <данные изъяты> от (дата), выданному этим же обществом, следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. № (номер) составляет <данные изъяты> руб., стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Из копии страхового акта (номер) от (дата) и платежного поручения (номер) от (дата), следует, что ООО «Росгосстрах» по событию от (дата) перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Из копии объяснения Назирова Р.К. от (дата) следует, что ДТП произошло потому, что он всю ночь не спал и во время движения по автодороге задремал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьями 13 и 14 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если… вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ответчика Назирова Р.К. в ДТП, произошедшем (дата) в <данные изъяты> мин. на перекрестке автодороги «(адрес)» с участием автомашин <данные изъяты> с прицепом, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и получения автотранспортными средствами механических повреждений.
Гражданская ответственность Назирова Р.К., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило по наступившему страховому случаю потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата), копией страхового полиса серии <данные изъяты> (номер) от (дата), копией страхового акта (номер) от (дата), копией платежного поручения (номер) от (дата).
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда, то есть Назирова Р.К. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», то сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. была списана истцом в счет возмещения вреда. Окончательный размер причиненного в результате ДТП ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах представленные суду доказательства в полной мере подтверждают обоснованность заявленных ООО «Росгосстрах» исковых требований к Назирову Р.К.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам отнесена государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Назирова Р.К. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в счет возмещения произведенной страховой выплаты <данные изъяты> коп, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца.
Судья А.В. Наливаев.
