Дата принятия: 10 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Городище 10 июля 2013 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,
с участием истца Осокина А.В., его представителя Куховой М.Н., ответчиков Баженовой С.В., Баженовой О.В., представителя третьего лица Феклистовой Л.И., прокурора Батирова Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина А.В. к Баженовой С.В., Баженовой О.В., Баженовой Е.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Осокин А.В. обратился в суд с иском к Баженовой С.В. о выселении. Иск мотивирован тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство имеет в собственности жилой дом по адресу: (адрес). В (дата) Осокин А.В. договорился с Баженовой С.В. о продаже ей указанного дома за 120 000 рублей. Ответчик передала задаток в размере 20 000 рублей и стала проживать в доме истца. Оставшуюся сумму Баженова С.В. должна была отдать после получения истцом документов на дом. Указанные документы Осокин А.В. получил в (дата) и предложил ответчику оформить договор купли-продажи. Баженова С.В. от заключения договора отказалась и продолжает проживать в доме истца.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и помимо Баженовой С.В. просил выселить из того же жилого помещения ее дочерей Баженову О.В. и Баженову Е.В., также вселившихся в дом истца.
В судебном заседании истец Осокин А.В. и его представитель Кухова М.Н. заявленные исковые требования поддержали, просили выселить Баженову С.В., Баженову О.В., Баженову Е.В. из жилого помещения по адресу: (адрес), по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Баженова С.В. и Баженова О.В. в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям не имели, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время намерений покупать жилой дом истца не имеют и в ближайшее время выселятся из него.
Ответчик Баженова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по исковым требованиям и ходатайств об отложении дела не заявляла.
Третье лицо Осокина Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Феклистова Л.И. исковые требования Осокина А.В. просила удовлетворить.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из копий свидетельств о праве на наследство по закону от (дата), реестровые (номер), следует, что Осокину А.В. принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес).
Из копии расписки Баженовой С.В. от (дата) следует, что она дала задаток Куховой М.Н. в сумме 20 000 рублей за дом, с обязательством отдать остальные деньги после оформления документов.
В силу ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Баженова С.В., Баженова О.В., Баженова Е.В. вселились в жилой дом по адресу: (адрес), по устной договоренности с собственником, намереваясь в дальнейшем купить данное жилое помещение. Какие-либо обязательства относительно проживания в указанном жилом доме, либо его купли-продажи между сторонами не возникли. В связи с этим у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в жилом доме истца, что ими по существу и не оспаривается.
Проживание ответчиков в доме истца нарушает его права как собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Осокина А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Осокина А.В. удовлетворить.
Выселить Баженову С.В., Баженову О.В. и Баженова Е.В. из жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области В.М. Ефремкин
