Дата принятия: 10 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2013 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи - Никонорова М.Я.
представителя ответчика - Мунасиповой М.Е.
при секретаре - Терегуловой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» к Султановой С.В., Агафонову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» обратился в суд с иском к Султановой С.В., Агафонову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Султановой С.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 53000,00 рублей сроком на 1113 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) под 29,8 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: - договор поручительства с Агафоновым С.Г. п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В связи, с чем ответчику был выдан график очередных платежей (п.5.3.1 кредитного договора).
Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере 4540,00 рублей, тем самым, допустив образование задолженности.
Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания.
Согласно п.8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 135237,04рублей., в том числе: 51864,07 рублей - просроченный основной долг; 71141,97 рублей - просроченные проценты; 12231,00 рублей -штраф.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 9 кредитного договора).
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Султановой С.В. и Агафонова С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-ТранспортныйБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 135 237,04 рублей., в том числе: 51864,07 рублей - просроченный основной долг; 71141,97 рублей - просроченные проценты; 12231,00 рублей -штраф.
Взыскать солидарно с ответчиков Султановой С.В. и Агафонова С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3904,74 рублей.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Султанова С.В., Агафонов С.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились
Представитель ответчика Мунасипова М.Е., (удостоверение №, и ордер 080781), назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации исковые требования не признала, просила отказать.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Султановой С.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 53000,00 рублей сроком на 1113 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) по<адрес>,8 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: - договор поручительства с Агафоновым С.Г. п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере 4540,00 рублей, тем самым, допустив образование задолженности.
Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания.
В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 135237,04рублей., в том числе: 51864,07 рублей - просроченный основной долг; 71141,97 рублей - просроченные проценты; 12231,00 рублей - штраф.
Расчет, заявленный истцом к взысканию сумм, проверен судом и является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» к Султановой С.В., Агафонову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» к Султановой С.В., Агафонову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Султановой С.В. и Агафонов С. Г в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 135 237,04 рублей., в том числе: 51864,07 рублей - просроченный основной долг; 71141,97 рублей - просроченные проценты; 12231,00 рублей -штраф.
Взыскать солидарно с ответчиков Султановой С.В. и Агафонов С. Г в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3904,74 рублей.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан М.Я. Никоноров
