Дата принятия: 10 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10июля 2013г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества « Урало-Сибирский Банк» к Бушуеву Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество « Урало-Сибирский Банк» обратился в суд с иском к Бушуеву Василию Николаевичу и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 09.09.2011 в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> проценты, начисленные за пользованием кредитом <данные изъяты> неустойку, начисленную в связи с нарушением возврата кредита- <данные изъяты>., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами- <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>., а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. с учетом его фактического погашения за период с 24.04.2013г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В обоснование заявленного искового требования истец указал, 09.09.2011 между Открытым акционерным обществом « Урало-Сибирский Банк» и Бушуевым Василием Николаевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>
Пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размер <данные изъяты> годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Также в обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. ст. 309,310,314,809, 810,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на п.3.1,5.1, 6.4Кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. (л.д.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлял, о причине неявки не сообщал, отзыв на иск не представил.( л.д.
Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 09.09.2011 Открытым акционерным обществом « Урало-Сибирский Банк» и Бушуевым Василием Николаевичем был подписан кредитный договор №.
Согласно п.п. 1.1, 1.2,1.3,1.4 банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком по 10.08.2016 г. под <данные изъяты> годовых.
Согласно п.3.1, п.3.2.,п.3.2.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой часть договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика кредитным договором предусмотрено, что заемщик – обязался выплачивать кредитору неустойку за несвоевременное исполнение обязательств(по просрочке возврату основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа( п.6.3 п.п.6.3.2), а также уплачивать штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки( п.6.3 п.п. 6.3.1).
Приведенные обстоятельства подтверждаются кредитным договором( л.д.17-20)графиком возврата кредита, уплаты процентов( л.д. 22-23), заявлением на выдачу кредита( л.д. 21)
Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что кредитный договор № от 09.09.2011 между Открытым акционерным обществом « Урало-Сибирский Банк» и Бушуевым Василием Николаевичем считается заключенным, т.к. сторонами в требуемой форме согласно ст. 161 и ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договор достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В тоже время анализ подпунктов 6.3.1 и 6.3.2 пункта 6.3 кредитного договора свидетельствует о том, что подпункт 6.3.1 не может быть признан в соответствующим закону, поскольку содержащееся в нем указание на несение заемщиком повторной ответственности при нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, предусмотренной уже п.6.3.2 п.6.3. договора, противоречит общим принципам Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающим возложения двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение.
Частью 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности соответствия договора закону.
Частью 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом.
Суд признает, что более соответствующим общим принципам Гражданского кодекса Российской Федерации, характеру и условиям кредитного договора, законным правам и интересам кредитора и заемщика, выступающим сторонами по данному гражданскому делу, является требование истца о взыскании с ответчика в качестве санкции за невыполнение принятых на себя обязательств неустойки за несвоевременное исполнение обязательств(по просрочке возврату основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа( п.6.3 п.п.6.3.2).
Следовательно, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации п. п.6.3.1 п.6.3 кредитного договора № от 09.09.2011г., заключенного между Открытым акционерным обществом « Урало-Сибирский Банк» и Бушуевым Василием Николаевичем, является ничтожным и не влечет юридических последствий.
Недействительность п.п.6.3.1 п.6.3 данного кредитного договора не влечет недействительность прочих его частей, т.к. договор мог быть совершен и без включения этих пунктов в договор(ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом 09.09.2011г. обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Бушуева были выполнены путем выдачи ему суммы кредита в размере <данные изъяты> перечисленных истцом на личный счет получателя Бушуева В.Н. и полученных им, что подтверждается представленными банковским ордером « № от 09.09.2011г.( л.д. 24), выпиской по счету(л.д.25-26), не оспорено ответчиком.
Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик Бушуев по кредитному договору № от 09.09.2011г.обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные графиком погашения кредитных обязательств сроки в ноябре 2011г., с января 2012г. по февраль 2013г. и до настоящего времени исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету(л.д.25-26), расчетом иска( л.д. 27-32), не оспорено ответчиком.
По смыслу ст. 401 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие которой доказывается указанным лицом, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.1 п.п. 5.1.3 кредитного договора № предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающиеся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
Приведенные выше обстоятельства и правовые нормы указывают на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита или уплаты процентов в сроки, установленные графиком возврата кредита, уплаты процентов( л.д. 22-23), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, причитающиеся банку по договору.
На 24.04.2013 по кредитному договору № от 09.09.2011 задолженность по возврату основного долга вместе с суммой займа к досрочному возврату составила <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты> неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету(л.д.25-26), расчетом задолженности(л.д.27-32), не оспорено ответчиком.
Истцом ответчику по указанному им адресу места жительства при заключении указанного выше договора 11.02.2013 было направлено требования о возврате кредита и уплате процентов\пени по кредитному договору в размере задолженности по состоянию на дату погашения, что подтверждается требованием( л.д. 33), списком внутренних почтовых отправлений от 11.02.2013( л.д. 34-35)
Требование истца ответчиком не исполнено, что следует из искового заявления, выписки по счету(л.д. 25-26),не оспорено ответчиком.
На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга – <данные изъяты>.; процентов, начисленных 24.04.2013 на за пользованием кредитом <данные изъяты> неустойки, начисленной на 24.04.2013 в связи с нарушением возврата кредита- <данные изъяты>., неустойки, начисленной на 24.04.2013 в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами- <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, что нашло отражение в п. 6.4 кредитного оговора, определяющем, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4. начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, в течение всего периода просрочки возврата, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых до дня полного погашения суммы основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В тоже время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> т.к. п.п. 6.3.1 п. 6.3 кредитного договора № от 09.09.2011 является ничтожным и не влечет правовых последствий, о чем сделан вывод суда по обстоятельствам, изложенным выше.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением(л.д.12).
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что определено ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в пользу муниципальный бюджет муниципального района подлежит взысканию с ответчика недоплаченная истцом государственная пошлина при обращении его в суд с данным исковым заявлением, исходя из положений ст. 91 ч.1 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества « Урало-Сибирский Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Бушуева Василия Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества « Урало-Сибирский Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2011г.- <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, неустойку-<данные изъяты>
Взыскать с Бушуева Василия Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества « Урало-Сибирский Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 09.09.2011г., по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты>. с 24.04.2013г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Отказать в удовлетворении требования о взыскании с Бушуева Василия Николаевича в пользу открытого акционерного общества « Урало-Сибирский Банк» по кредитному договору № от 09.09.2011г. штрафа <данные изъяты>
Взыскать с Бушуева Василия Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества « Урало-Сибирский Банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> в доход муниципального бюджета муниципального района <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено 15.07.2013г.
Судья
