Решение от 10 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 июля 2013 года                                                                          город Тольятти
 
    Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.при секретаре Степановой Е.В., с участием заявителя Каземирова С.Н., заинтересованного лица ФИО3, 3-го лица ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каземирова ФИО8 на определение ГИБДД У МВД России по города Тольятти от 16.01.2012 года
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        4 июня 2013 года ОГИБДД У МВД России по городу Тольятти было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении водителя автомашины Вольво Каземирова С.Н. в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
        Заявитель Каземиров С.Н. в своей жалобе и в судебном заседании просит определение от 4.06.2013 года отменить как необоснованное.
 
        В судебное заседание Каземиров С.Н. жалобу поддержал и показал, что 29.05.2013 года в 15 часов 20 минут он, выезжая с автостоянки, при начале движения, неожиданно обнаружил, что под колеса попал велосипед, принадлежащий, водителю, рядом стоящей автомашины, ФИО4.
 
        Допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал, что в указанный день и время, он находился на автостоянке, занимался своей автомашиной. Велосипед его сына стоял около автомашины. В то же время, стоящая рядом автомашина под управлением Каземирова С.Н., начала движение и наехал передними колесами на велосипед. В результате чего ему причинен материальный ущерб.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены указанного определения. Вместе с тем суд считает необходимым уточнить в мотивировочной части определения указание, как на лицо совершившее правонарушение, ФИО4, которое расценивает как техническую ошибку. Поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении, и резолютивной части определения, решение об отказе в возбуждении дела, принято в отношении Каземирова С.Н..
 
        Таким образом, как следует из материалов дела 29.05.2012 года в 15 часов 20 минут автостоянке Каземиров С.Н. при начале движения (маневрирования) допустил наезд на велосипед принадлежащий ФИО4, причинив последнему материальный ущерб.
 
        4 июня 2013 года вышеуказанным определением в возбуждении административного дела в отношении Каземирова С.Н. было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
        Таким образом,Каземиров С.Н. виновным лицом в совершении административного правонарушения не признан. Вместе с тем из мотивировочной части постановления, следует исключить указание на нарушение Каземировым С.Н. п. 10.1 КоАП РФ. Указание в описательной части постановления, о нарушении Каземировым С.Н. п. 10.1 ПДД РФ, не имеет юридического значения, поскольку, согласно ст. 26.1 КоАП РФ не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Каземирова ФИО9 на постановление ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти от 4.06.2013 года оставить без удовлетворения. Определение от 4.06.2013 года изменить, исключив из мотивировочной части ссылку на нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
 
        Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в вышестоящий суд.
 
    Судья