Решение от 10 февраля 2014 года

    Дело №12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 февраля 2014 года                                                                  г. Пучеж Ивановская область
 
             Судья Пучежского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н.,                                                                                   
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, которым
 
               С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
             подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             15 января 2014 года по постановлению начальника ОГИБДД МО МВД «Пучежский» С.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
         С.М.В., обжалуя данное постановление, считает, что оно необоснованно и подлежит отмене, поскольку с учетом конструкции его автомобиля отсутствует возможность установки в нем детских удерживающих устройств на заднем пассажирском сиденье, не оборудованном ремнями безопасности.
 
    В судебном заседании С.М.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
 
            Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Из обжалуемого постановления 37 КК №87554 от 15.01.2014 года следует, что 09 января 2014 года в 08 часов 20 минут на <адрес> С.М.В., управляя принадлежащим ему автомобилем УАЗ 390945 государственный номер Н735РС 37, на заднем сиденье перевозил ребенка в возрасте 4 лет, не пристегнутого ремнем безопасности и без детских удерживающих устройств, тем самым нарушил требования п. 22.9 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку конструкция автомобиля не позволяет установить в нем детские удерживающие устройства, суд признает несостоятельными, основанными на неверном понимании закона.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения
 
    Согласно п. 22.9 ПДД Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Исходя из смысла данного пункта правил, обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, либо использования специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
 
    Таким образом, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности, не освобождает водителя от выполнения требований правил по обеспечению безопасности детей при их перевозке.
 
    В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    Пункт 2.1.3 выше обозначенного ГОСТа определяет, что детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций:
 
    - цельной (integral class), включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок;
 
    - не цельной (non-integral class), включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.
 
    Таким образом, если не цельное детское удерживающее устройство предполагает использование при креплении ремнем безопасности автомобиля, то цельное - обеспечивает безопасность ребенка с помощью собственных цельных лямок. Следовательно, использование цельных удерживающих устройств в автомобиле возможно и без ремней безопасности.
 
    Кроме того, С.М.В. имел возможность обеспечить безопасность перевозки ребенка путем оборудования переднего пассажирского сиденья автомобиля детским удерживающим устройством, поскольку оно, как и сиденье водителя, оборудовано ремнем безопасности.
 
    Правила дорожного движения созданы в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта, в том числе и обеспечения безопасности пассажиров транспортных средств.
 
    Перевозка С.М.В. ребенка без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту, не обеспечивает безопасную перевозку ребенка.
 
        Таким образом, вина С.М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ установлена в судебном заседании, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
 
    Иных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
                                                                     Р Е Ш И Л:
 
             Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» от 15 января 2014 года, которым С.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу С.М.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
                                           Судья                     А.Н. Ефимычев
 
    .
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>