Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2-220/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
при секретаре Петрачковой О.Н.,
с участием заявителя Покровского А.М.,
представителя прокуратуры Сегежского района Каргу Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покровского А.М. об оспаривании действий прокурора Сегежского района,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работал в <...> на общественных работах по направлению Центра занятости населения. Средний заработок за отработанный период времени составил <...> руб. <...>. Однако начисления заработной платы заявителю не понятны, поскольку в расчетном листке за ХХ.ХХ.ХХ. указано <...> рабочих дней, тогда как заявитель отработал <...> дней, затем указаны часы без оплаты <...> за <...> рабочих дней, административный отпуск <...> часа за <...> дня. В расчетных листах не указан северный коэффициент и должность работника. Заявитель пытался пройти на территорию <...> для уточнения вопроса по начислению заработной платы, но в выдаче пропуска руководством комбината было отказано. Тогда в ХХ.ХХ.ХХ. года заявитель обратился в прокуратуру Сегежского района с просьбой проверить правильность начисления заработной платы. В ХХ.ХХ.ХХ. года получил ответ Государственной инспекции труда РК от ХХ.ХХ.ХХ.. Полагая, что прокурор Сегежского района не должен был перенаправлять его заявление для рассмотрения в Государственную инспекцию труда РК, а сам провести проверку, заявитель просит признать незаконным действия прокурора Сегежского района в части направления его заявления о проверке правильности начисления заработной платы <...> в Государственную инспекцию труда РК.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления по основаниям, в нем изложенным.
Прокурор Каргу Е.Я. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению. Представлены письменные возражения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Покровский А.М. обратился в прокуратуру Сегежского района РК с заявлением по вопросу проверки правильности начисления заработной платы <...> заявителю в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ. данное заявление с приложенными документами было направлено и.о. прокурора района советником юстиции Булах О.В. для рассмотрения и принятия соответствующего решения в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Согласно ч. 2 ст. 26 вышеназванного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
В соответствии с п. 3.5 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
При этом в соответствии с ч. 1 с. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 354, 355 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). К основным задачам федеральной инспекции труда, в числе прочих, относится обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, а также обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Поскольку в заявлении Покровским А.М. ставился вопрос о проверке правильности начисления ему заработной платы, прокуратурой района на законных основаниях и в установленные законом сроки данное заявление было направлено для рассмотрения по принадлежности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Довод Покровского А.М. о том, что в результате направления прокурором его заявления в Государственную инспекцию труда в РК были нарушены его права, не может быть учтен судом, поскольку обращение Покровского А.М. Государственной инспекцией труда рассмотрено, заявителю направлен мотивированный ответ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Покровского А.М. об оспаривании действий прокурора Сегежского района оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Балашов
в окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2014 года
