Дата принятия: 10 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2014 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.
с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Прилуцкого А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
при секретаре Ахмедовой Э.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Авдееву В.А. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Авдееву В.А. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заявлению получил кредитную карту Сбербанка России MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита №., ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует проставленная подпись ответчиком на бланке договора. Кредитные средства в размере № были предоставлены ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с обязательством ежемесячного не позднее даты платежа внесения на счет карты суммы обязательного платежа, однако свои обязательства не выполнил, не внося платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности № из них: сумма основного долга в размере №., просроченные проценты в сумме №. и неустойку в сумме №. по счету кредитной карты ОАО Сбербанка России, выданной на имя Авдеева В.А.
Представитель истца - ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Прилуцкий А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Авдеев В.А. в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.
Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Авдеева В.А., в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Авдеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ Банком был произведен акцепт, а именно - Банк открыл ответчику текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставил ответчику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере №., и выпустил карту N №, которую ответчик получил, что подтверждается отчетом по кредитной карте.
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России» на выпуск и облуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненной и подписанной Клиентом являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, установив, что Авдеевым В.А. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.
Из отчета по кредитной карте ( № счета карты № видно, что с ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика с использованием карты были сняты денежные средства.
Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.
В соответствии с п. 3.6 держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9).
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Как видно из информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых.
На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
Согласно п. 4.1.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий держателем карты банк вправе требовать досрочное погашение общей задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно исполнено Авдеевым В.А. не было.
Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.
По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Авдееву В.А. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Авдеева В.А. задолженность по кредитной карте: основной долг в размере № просроченные проценты в сумме №. и неустойку в сумме №
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Авдеева В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г.Калинина
