Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2-49/2014
(2-544/2013)
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
г. Рыльск 10 февраля 2014 года
Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Костина А.А., при секретаре Гладкий Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Юсупову Умидбеку Азизбековичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора с заемщиком Юсуповым У.А. <дата> №, взыскании с заемщика <данные изъяты> - суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. В обоснование иска истец указывает, что <дата> между ЗАО «ФОРУС Банк» и Юсуповым У.А. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Юсупова У.А., открытый в отделении Сбербанка России, в размере суммы кредита- <данные изъяты> рублей на срок до <дата> включительно под <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства заемщика, между Юсуповым У.А. и ЗАО «ФОРУС Банк» был заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату подачи иска в суд, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, не исполнил. <дата> ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с процентами по состоянию на <дата>, но задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и составила <данные изъяты>, в том числе текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону их уменьшения, поскольку ответчиком осуществлена оплата части задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Юсупов У.А. также в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно исковых требований истца суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> Юсуповым У.А. было направлено в адрес ЗАО «ФОРУС Банк» заявление-оферта о заключении кредитного договора «Фора» о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из содержания указанного заявления, акцепт кредитором заявления-оферты осуществляется путем выдачи наличных денежных средств (Кредита) заемщику через кассу Кредитора, либо зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. Кредит считается выданным в момент акцепта кредитором заявления-оферты.
<дата> истцом был предоставлен Юсупову У.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления денежных средств на лицевой счет №, открытый в Отделении Сбербанка России, со сроком возврата - <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита начиная с <дата>.
График платежей, прилагаемый к заявлению-оферте о заключении кредитного договора «Фора» от 29.08.2012, предусматривает ежемесячное внесение платежей заемщиком, который ответчиком соблюден не был.
Согласно п. 1.6 заявления - оферты, при просрочке возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0.5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
Выписка по лицевому счету № свидетельствует о движении просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом судозаемщика Юсупова У.А. и подтверждают доводы истца о том, что Юсуповым У.А. были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается представленный истцом расчет задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, включающий текущую задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей.
Направляя ответчику уведомления о досрочном возврате суммы кредита, истец указал, что в установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, кредитор обратился с требованием об их добровольном исполнении в установленный в требовании срок - до <дата>. Несмотря на это, в установленный срок требования истца ответчиком исполнены небыли.
Направленное ответчиком в адрес истца заявление - оферта о заключении кредитного договора «Фора» от <дата>, предполагает осведомленность ответчика о его обязательствах, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нём, о чём свидетельствует его подпись в заявлении.
Представленный истцом, совместно с уточненным исковым заявлением, расчет задолженности Юсупова У.А. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе текущая часть основного долга <данные изъяты> рублей, просроченная часть основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, ответчиком не оспаривался и произведен верно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований
ЗАО «ФОРУС Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору.
Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом <дата> банком было направлено в адрес Юсупова У.А. уведомление о досрочном возврате образовавшейся суммы задолженности и, фактически, о расторжении договора кредитования, но ответчик в срок указанный в уведомлении ответа на данное уведомление не дал. Таким образом, суд полагает, что банком соблюдены условия порядка расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 452 ГК РФ и считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования истца в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд приходит к следующему.
Согласно п. 17 заявления - оферта о заключении кредитного договора «Фора» от <дата>, одним из условий предоставления кредита заемщику являлось обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору перед кредитором. В связи с чем, между Юсуповым У.А. и ЗАО «ФОРУС Банк» был заключен договор о залоге транспортного средства от <дата>, согласно которому залогодатель - Юсупов У.А. передал залогодержателю ЗАО «ФОРУС Банк» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, паспорт ТС <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Таким образом, с учетом того, что между истцом и ответчиком в обеспечения обязательств по кредитному договору состоялся договор залога, соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, и, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, достигнутое между истцом и ответчиком при заключении договора кредитования соглашение о залоге транспортного средства от <дата>. Согласно пункту 2 данного соглашения, стороны договорились о том, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения этого соглашения, залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, являющегося предметом залога, уменьшается на коэффициент - <данные изъяты> %. Уменьшение залоговой стоимости производится на основании настоящего пункта без заключения сторонами дополнительного соглашения.
Как следует из приложения № к договору залога транспортного средства, по состоянию на дату его заключения, сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с учетом того, что с даты заключения договора залога, до момента предъявления истцом иска в суд прошло пятнадцать месяцев, залоговая стоимость транспортного средства на дату принятия решения составляет <данные изъяты> рублей (15 месяцев = 5 кварталов х <данные изъяты>% = <данные изъяты>%), (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты>%).
При таких обстоятельствах, с учетом достигнутого соглашения сторон о стоимости предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену реализации заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный <дата> между Юсуповым Умидбеком Азизбековичем и ЗАО «ФОРУС Банк».
Взыскать с Юсупова Умидбека Азизбековича в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, паспорт ТС <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Юсупову Умидбеку Азизбековичу, с целью удовлетворения требований взыскателя - ЗАО «ФОРУС Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности Юсупова Умидбека Азизбековича. Превышающий размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату собственнику.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 14.02.2014.
Судья
