Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело №
2-42/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
10
”
февраля
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Балашовой Т.В.,
при участии:
истца С.В. и его представителя истца Н.В.,
ответчика Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Л.А. о взыскании денежных средств,
установил:
С.В. обратился в суд с иском к Л.А. о взыскании денежных средств, сославшись на следующее.
С.В. и Л.А. совместно приобрели квартиру, расположенную по адресу: ***, ***. Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Для приобретения квартиры С.В. и Л.А. как созаемщики **.**.** совместно заключили кредитный договор № *** с <данные изъяты> и несут по нему солидарную ответственность
На основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации С.В. С.В. просил взыскать с Л.А. в его пользу денежные средства в размере 2 200 рублей в размере оплаченной им части платежей по кредитному договору, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.
Л.А. обратилась к С.В. со встречным иском, в котором просила на аналогичных основаниях взыскать с С.В. в её пользу денежные средства в размере 145 401,45 рублей согласно приведенному в иске расчету, а также уплаченную ею государственную пошлину.
Определением мирового судьи судебного участка № *** *** и *** *** от **.**.** гражданское дело по иску С.В. к Л.А. о взыскании денежных средств и встречному иску Л.А. к С.В. о взыскании денежных средств передано на рассмотрение Железногорского городского суда Курской области.
С.В. в ходе рассмотрения настоящего дела размер исковых требований увеличен: он просил взыскать с Л.А. сумму 11 030,77 рублей, уплаченную им по кредиту, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.
Истец (ответчик по встречному иску) С.В. и его представитель Н.В. с учетом исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
С.В. в судебном заседании также пояснил, что задолженность по указанному кредитному договору составляет 104 628,25 рублей.
Ответчик (истец по встречному иску) Л.А. иск С.В. о взыскании с неё денежной суммы не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку в настоящее время остаток задолженности по кредитному договору составляет 104 628,25 рублей, а право на взыскание денежных суммы, выплаченных солидарным должником, возможно лишь в случае полной оплаты задолженности.
Л.А. по этому основанию также не поддержала свои встречные исковые требования, предъявленные к С.В., и просила их не рассматривать, пояснив, что отказываться от иска она не желает, поскольку отказ от иска и прекращение производства лишит её возможности взыскания в последующем заявленной ею суммы.
Определением <данные изъяты> от **.**.** производство по настоящему делу по встречному иску Л.А. к С.В. о взыскании денежных средств прекращено.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
**.**.** брак между С.В. и Л.А. был прекращен брак, что следует из копии свидетельства о расторжении брака от **.**.** серия I№ ***, выданного городским отделом <данные изъяты>.
**.**.** С.В. и Л.А. (созаемщики) и <данные изъяты> (кредитор) заключили кредитный договор № № ***, по условиям которого Семовым как созаемщикам предоставлен кредит в сумме 634 884 рублей на долевое участие в строительстве 2-х комнатной квартиры на срок по **.**.** под 12,25% годовых, что подтверждается копией указанного кредитного договора.
В момент заключения вышеуказанного кредитного договора, так и в процессе исполнения обязательств по нему, стороны в зарегистрированном браке не состояли.
У С.В. и Л.А. возникли солидарные обязательства как созаемщиков перед <данные изъяты> по погашению задолженности по кредиту в соответствии с условиями вышеприведенного кредитного договора.
Согласно сведениям <данные изъяты> задолженность по договору № *** от **.**.** года, заключенного между <данные изъяты>», С.В. и Л.А. на **.**.** составляет 104 628,25 рублей.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили стороны С.В. и Л.А.
В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ право регрессного требования у С.В. другу к другу возникает лишь при условии полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору стороны в полном объеме не исполнили, по нему имеется задолженность в размере 104 628,25 рублей, у истца С.В. не возникло право регрессного требования денежной суммы с Л.А.
При таких обстоятельствах С.В. в иске к Л.А. о взыскании денежных средств необходимо отказать.
На основании ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с С.В. доход бюджета МО «***» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 41,23 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
С.В. в иске к Л.А. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с С.В. в доход бюджета МО «***» государственную пошлину в размере 41,23 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
