Решение от 10 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 10 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
 
    при секретаре Кель Л.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Прониной Тамары Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» об устранении нарушений прав собственника,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Пронина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Е-Лайт-Телеком» об устранении нарушений прав собственника.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры №... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.....г...... В .. .. ....г. филиалом ООО «Е-Лайт-Телеком» в нежилых помещениях жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.....г....., незаконно размещено техническое оборудование, предназначенное для деятельности сети интернет (кабели, шкафы с оборудованием и т.д.). Указанные нежилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Указанное оборудование установлено без согласования с собственниками жилого многоквартирного дома, какого-либо договора на использование общего имущества дома не заключалось. Указанные обстоятельства нарушают права собственников, в том числе и ее право на пользование общим имуществом дома. При монтаже оборудования работниками ООО «Е-Лайт-Телеком» были нанесены повреждения общему имуществу дома (просверлены отверстия в перекрытиях, нарушена штукатурка и т.д.). Кроме того, указанное оборудование без какого либо договора подключено к электросети многоквартирного дома, то есть расходы по обеспечению его работы незаконно возлагаются на собственников, в том числе и на Пронину Т.А. в числе иных общедомовых расходов. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого с .. .. ....г. по .. .. ....г., и реестру голосования, собственники многоквартирного дома по ул.....г..... приняли решение демонтировать с общедомового имущества многоквартирного дома по ул.....г..... аппаратуру ООО «Е-Лайт-Телеком», а также поручить ООО «УК ЖКХ» демонтировать данное оборудование. Действуя на основании доверенности, выданной собственниками жилого многоквартирного дома, ООО «УК ЖКХ», обслуживающее многоквартирный дом, направило претензию в ООО «Е-Лайт-Телеком» с требованием произвести демонтаж указанного оборудования и восстановить до первоначального состояния имущество дома, поврежденное в результате незаконного монтажа. До настоящего времени ответ на претензию не получен.
 
    Просит обязать ООО «Е-Лайт-Телеком» демонтировать незаконно установленное оборудование, восстановить до первоначального состояния имущество дома, поврежденное в результате незаконного монтажа, а в случае невыполнения этого требования в разумный срок, установленный судом, предоставить собственникам жилого дома по адресу: ул.....г..... право самостоятельного демонтажа незаконно установленного оборудования и восстановления имущества дома с возложением понесенных затрат на ООО «Е-Лайт-Телеком».
 
    Истец Пронина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что является собственником квартиры №... дома по ул.....г...... С ....... года она является председателем совета дома по ул.....г...... С ....... года форма управления домом –непосредственная, содержание и обслуживание жилого дома осуществляет ООО «УК «ЖКХ». С весны ....... года сотрудники ООО «Е-Лайт-Телеком» начали производить установку интернет оборудования, просверлили отверстия в межэтажных перекрытиях до чердака, установили металлические коробки, на которых изображена эмблема ответчика: фигуры двух человечков, по стенам на межэтажных пролетах протянуты трубы с проводами по всем этажам до чердака. Из-за установки оборудования в подъездах повреждена штукатурка, произошло частичное разрушение стены около квартиры №..., сотрудники ответчика самовольно срезали замок на чердаке. В доме по ул.....г..... шесть подъездов, оборудование ответчика установлено во всех подъездах, возможно не подключено к системе электроснабжения, поскольку не до конца смонтировано. Представитель ответчика предлагал заключить договор на размещение оборудования, однако ему было отказано, так как услугами ответчика жители дома не пользуются, собственники против установки оборудования. Считает, что двухнедельного срока ответчику достаточно для демонтажа оборудования и восстановления первоначального состояния имущества дома.
 
    Представитель истца Прониной Т.А. – Белов Д.М., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.13), в судебном заседании исковые требования Прониной Т.А. поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Е-Лайт-Телеком» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.18,19,23,24,39,40), возражений по делу не представили, причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ» Дубровина В.П., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.42), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «УК ЖКХ» (л.д.41).
 
    Свидетель К.Г.И. суду показала, что она является собственником квартиры №... дома по ул.....г....., проживает в доме с ....... года. Ее квартира расположена на ....... этаже в ....... подъезде. Весной ....... года она находилась дома и услышала стук в подъезде, вышла в подъезд и увидела, что рабочие устанавливают какое–то оборудование, на ее вопрос рабочие ответили, что устанавливают интернет-оборудование, разрешения на установку интернет-оборудования они не предъявили, в связи с чем она выгнала их из подъезда. Больше в подъезд, где она проживает, для установки интернет-оборудования никто не приходил. В ее подъезде было установлено интернет- оборудование, а именно ящики и трубы, только на 5-ом и 4-ом этаже. При установке оборудования были просверлены отверстия в потолке для прокладки кабеля, имеются отслоения штукатурки, окрасочного слоя, на стенах грязь и пыль. Она возражает против того, чтобы в подъезде было установлено данное оборудование.
 
    Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
 
    Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Пункт 1 статьи 246 ГК РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
 
    Судом установлено, что Пронина Тамара Алексеевна на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от .. .. ....г. является собственником на праве совместной собственности квартиры №... в многоквартирном доме по ул.....г..... (л.д.8-9).
 
    Ответчиком ООО «Е-Лайт-Телеком» в ....... году в подъездах и на чердаке жилого дома по ул.....г..... было установлено оборудование: коммуникационные трубы для проводов, ящики, что установлено из объяснений истца, показаний свидетеля, усматривается из Акта осмотра имущества многоквартирного дома от .. .. ....г. (л.д.43). Также из объяснений истца, показаний свидетеля, указанного Акта осмотра имущества установлено, что при монтаже оборудования пробивались отверстия в межэтажных перекрытиях, в результате чего было повреждено общее имущество многоквартирного дома, нарушена штукатурка, окрасочный слой.
 
    Использование общего имущества многоквартирного дома при отсутствии согласия собственников свидетельствует о незаконности действий ответчика, в результате которых нарушается право участников общей долевой собственности, одним из которых является истец Пронина Т.А., владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
 
    Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ). Законность такого решения обусловлена особым порядком его принятия - "за" должно быть отдано не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).
 
    Отдельные договоры собственников помещения в многоквартирном доме, заключенные с ответчиком на оказание предоставляемых им услуг, при их наличии, являются выражением воли только конкретных собственников, которые не вправе распоряжаться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иначе, как в установленных гражданским и жилищным законодательством пределах.
 
    Поскольку в результате установки оборудования ответчиком нарушены права истца, как сособственника общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности, на ответчика должна быть возложена обязанность демонтировать самовольно установленное техническое оборудование, а также обязанность восстановить до первоначального состояния общее имущество дома, поврежденное в результате демонтажа оборудования. С учетом объема работ, который необходимо произвести, суд считает разумным и достаточным срок для выполнения данного требования - 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В случае не выполнения этого требования в установленный срок, собственники дома по ул.....г..... имеют право самостоятельно демонтировать оборудование ООО «Е-Лайт-Телеком» с возложением понесенных затрат на ООО «Е-Лайт-Телеком».
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Прониной Т.А. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком», ......., демонтировать незаконно установленное оборудование в доме по адресу: ул.....г....., восстановить до первоначального состояния имущество дома по адресу: ул.....г....., поврежденное в результате незаконного монтажа в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить собственникам дома по ул.....г..... право самостоятельно демонтировать незаконно установленное оборудование и восстановить имущество дома с возложением понесенных затрат на Общество с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком».
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014 года.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.