Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2-57/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть–Абакан, Республики Хакасия 10 февраля 2014 года
Усть–Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Соловьеву Д.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «...» (далее - ОАО «...») обратилось в суд с иском к Соловьеву Д.В. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что *** между ОАО «...» (кредитор) и Соловьевым Д.В. (заемщик) было заключено соглашение *** о кредитовании на получение персонального кредита (далее – Соглашение) на сумму *** руб. под *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере *** руб. В настоящее время Соловьев Д.В. принятые на себя обязательства по уплате кредита и начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме *** руб., из которых: *** руб. – сумма задолженности по основному долгу; *** руб.– сумма задолженности по процентам; *** руб.– сумма комиссии за обслуживание счёта; *** руб. – сумма штрафов и неустойки; также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме.
Ответчик Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «...», ответчика Соловьева Д.В.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что подтверждается представленными доказательствами, *** между ОАО «...» (кредитор) и Соловьевым Д.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита на сумму *** руб. сроком на *** месяцев, установлена процентная ставка ***% годовых.
С целью возврата суммы предоставленного кредита по Соглашению о кредитовании, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик Соловьев Д.В. принял на себя обязательство оплачивать ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, сумму минимального платежа в размере *** руб. Из текста Соглашения о кредитовании следует, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.
Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением о кредитовании, истец выполнил, осуществил перечисление денежных средств заемщику.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком нарушаются обязательства по оплате кредитной задолженности в соответствии с условиями соглашения о кредитовании.
Как видно из представленных доказательств, Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Соглашению о кредитовании не исполнял, с *** Соловьёвым Д.В.. не было внесено ни одного платежа по указанному кредиту, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора и ущемлении прав кредитора. Неисполнение Соловьевым Д.В. обязательств, привело к образованию задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности Соловьева Д.В. перед ОАО «...» составляет ***. в том числе: ***. – просроченный основной долг, ***. – начисленные проценты, *** руб.- комиссия за обслуживание счёта, *** руб.- сумма штрафа и неустойки.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Представленный расчёт судом проверен, в части просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки признан правильным, в связи с чем принимается судом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Соловьева Д.В. неустойки за несвоевременную уплату процентов (за период с *** по ***) в размере *** руб.; неустойки за несвоевременную уплату основного долга (за период с *** по ***) в размере *** руб.
Как следует из условий Соглашения о кредитовании пунктом 5.1 предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата основного долга до *** составляет 1%, а с *** 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга(части основного долга) за каждый день просрочки. Пунктом 5.2. предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом до *** 1%, а с *** 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.
Ответчиком Соловьевым Д.В. возражений по заявленным требования не представлено, в том числе не заявлено и о несоразмерности взыскиваемых сумм (неустойки и штрафа).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Соловьева Д.В. неустойки за несвоевременную уплату процентов (за период с *** по *** ) в размере *** руб.; неустойки за несвоевременную уплату основного долга (за период с *** по *** ) в размере ***..; в общей сумме *** руб. (***. + ***.), суд находит обоснованными и полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Тарифами Банка, анкетой – заявителя, а также условиями Соглашения о кредитовании пунктом 3.3 предусмотрена комиссия за обслуживание текущего счёта.Как следует из условий Соглашения о кредитовании пунктом 5.3 предусмотрена неустойка за нарушение обязательств Заёмщика в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счёта до *** составляет 1%, а с *** 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счёта за каждый день просрочки.
Данные условия Соглашения не основаны на Законе и фактически ущемляют права потребителя, вследствие чего являются недействительными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Из смысла Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Положением Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, условие Соглашения по взиманию платы за обслуживание текущего счёта не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенных норм права суд приходит к выводу о ничтожности условия Соглашения, касающегося взимания Банком комиссии за обслуживание текущего счёта, в связи с чем предъявленная истцом комиссия за обслуживание текущего счёта и штраф на комиссию за обслуживание счёта размере *** руб.(***. + ***.) не подлежит взысканию.
Учитывая вышеизложенное, всего взысканию с ответчика в пользу ОАО «...» подлежит денежная сумма в размере ***., из которых: ***. - просроченный основной долг, ***. – начисленные проценты, ***. неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «...» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «...» задолженность по соглашению о кредитовании *** в том числе: *** рублей - основной долг, *** – проценты, *** –неустойка.
Взыскать с Соловьева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «...» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ***.
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего счёта и штрафа на комиссию за обслуживание счёта отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В. Буганова
