Решение от 10 февраля 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 10 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
 
    при секретаре Логиновой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косьяновой Татьяны Михайловны к ЗАО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Косьянова Т.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля автомобиль «.......», регистрационный знак ......., и автомобиля «.......», регистрационный знак ....... под управлением собственника К., признанный виновником ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование». Обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы. Страховая компания ЗАО «Д2 Страхование», произведя осмотр автомобиля, признала ДТП страховым случаем и перечислила в счет возмещения ущерба 11 415 рублей. Посчитав данную сумму заниженной, она обратилась к независимому оценщику ООО «.......» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства. Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «.......» составила 92 200 рублей. За составление отчета было оплачено 4000 рублей. Считает, что страховщик ЗАО «Д2 Страхование» обязан возместить мне ущерб в размере 80785 рублей, за независимую оценку 4000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 80 785 рублей, расходы за независимую оценку в размере 4000 рублей, за доверенность в размере 800 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
 
    В судебном заседании истец Косьянова Т.М., ее представитель - Катаранова Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.117), уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 56485 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме, суду дали аналогичные иску пояснения, дополнительно суду пояснили, что по проведенной судебной автотехнической экспертизе стоимости восстановительного ремонта автомобиля «.......», регистрационный знак ......., составила 67900 рублей. Учитывая, что страховой компанией частично выплачено страховое возмещение в размере 11 415 рублей, считает, что ЗАО «Д2 Страхование» обязано возместить истцу ущерб в размере 56485 рублей, а также понесенные им расходы.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил возражение по иску.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.
 
    В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля «.......», регистрационный знак ......., принадлежащего на праве собственности Косьяновой Т.М. (л.д.7,9) и автомобиля «.......», регистрационный знак ......., под управлением собственника К.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», что подтверждено справкой о ДТП (л.д.72).
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.73) усматривается, что К.В., управляя автомобилем «.......», регистрационный знак ......., нарушил п. 1.5 ПДД. Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное К.В. виновное действие Кодексом РФ об АП ответственность не предусмотрена.
 
    Определение от .. .. ....г. не оспорено, вступило в законную силу.
 
    Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
 
    .. .. ....г. истец обратился в страховую компанию ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.61-62).
 
    ЗАО «Д2 Страхование», произведя осмотр транспортного средства «.......», регистрационный знак ....... (л.д.74-75), и признав произошедшее .. .. ....г. ДТП страховым случаем, выплатило Косьяновой Т.М. страховое возмещение в размере 11415 рублей (л.д.11,59).
 
    Посчитав данную сумму страхового возмещения заниженной, Косьяновой Т.М. обратилась к независимому оценщику ООО «.......» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей поврежденного автомобиля. ЗАО «ул.....г..... Страхование» было уведомлено о проведении осмотра автомобиля «.......» регистрационный знак ....... (л.д.12).
 
    Согласно отчету ООО «.......» №... (л.д.18-33) рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., с учетом износа составила 92 200 рублей.
 
    По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным истцом отчетом, определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «.......», регистрационный знак ........
 
    Согласно заключению эксперта Новокузнецкого филиала ФБУ «.......» (л.д.99-108) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., поврежденного от ДТП .. .. ....г. года, с учетом износа, составила 67 900 рублей.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд доверяет данному заключению, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по данной специальности, прошедшим профессиональную переподготовку, содержит полную и развернутую информацию об объекте исследования, методах, примененных при проведении исследования, расчеты стоимости ущерба, которые соответствуют реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, объективно обосновывает и раскрывает вопросы, касающиеся обстоятельств дела, возникающие при его рассмотрении и требующие специальных познаний.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Ответчик в судебное заседание .. .. ....г. не явился, стоимость восстановительного ремонта, указанную в заключении эксперта не оспорил, не представил суду возражений относительно суммы восстановительного ремонта, указанной в заключении эксперта.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценивая доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП истцу причинен материальный ущерб в сумме 67 900 рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 п.2.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 12 п.2.2 Закона к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии со ст. 12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    За проведение оценки размера ущерба истцом оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.16,17). Суд считает, что данные расходы являются убытками истца, поскольку он понес их в целях восстановления своего нарушенного права и взыскивает с ответчика в полном объеме.
 
    Таким образом, в результате ДТП истцу причинены убытки в размере 67 900 руб. + 4 000 руб. = 71 900 рублей.
 
    Учитывая выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 11415 рублей, суд считает, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по страховой выплате в размере 71900 руб. - 11415 руб. = 60485 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии со ст. 13 ч.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 60 485 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, а именно в размере 30242,50 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг (л.д.14), квитанцией (л.д.13), а также он понес расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей (л.д.5).
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей.
 
    Исходя из принципов разумности, сложности данного дела, и объема оказываемых услуг из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг за представительство в суде частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333,36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Суд взыскивает с ЗАО «Д2 Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ в размере 2014,55 рублей (цена иска 60 485 рублей).
 
    Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы (л.д.56-57). Определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. была назначена экспертиза, оплата экспертизы поручена ЗАО «Д2 Страхование» (л.д.95-96). Стоимость судебной экспертизы составила 7 320 рублей, что подтверждено счетом Новокузнецкого филиала ФГУ «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.98).
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не оплатил данную сумму, в связи с чем суд взыскивает с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Новокузнецкого филиала ФБУ «.......» оплату стоимости экспертизы в размере 7 320 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Косьяновой Татьяны Михайловны к ЗАО «Д2 Страхование» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Косьяновой Татьяны Михайловны, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., страховое возмещение в размере 60 485 рублей (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять руб.), штраф в сумме 30 242 рубля 50 копеек (тридцать тысяч двести сорок два руб. 50 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей (девять тысяч руб.), расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 рублей (восемьсот руб.).
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2014 рубля 55 копеек (две тысячи четырнадцать руб. 55 коп.).
 
    Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Новокузнецкого филиала ФБУ «.......» по счету №... от .. .. ....г. оплату проведения судебной экспертизы в размере 7 320 рублей (семь тысяч триста двадцать руб.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
 
    Судья: В.Г. Дементьев
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2014 года.
 
    Судья: В.Г. Дементьев