Решение от 10 февраля 2014 года

Дело № 2-116/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Печорский городской суд Республики Коми
 
    В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
 
    при секретаре Смирновой Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 10 февраля 2014 года дело по исковому заявлению Смолькиной **** к индивидуальному предпринимателю Мамедовой **** о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смолькина Т.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Ж.И. с иском о расторжении договора на изготовление корпусной мебели от ДД ММ ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, взыскании с ответчика стоимости оплаченного кухонного гарнитура, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что заключила договор на изготовление корпусной мебели с ответчиком, кухонный гарнитур был изготовлен и доставлен ей ДД ММ ГГГГ Однако, указанный кухонный гарнитур не соответствует ни по цвету, ни по размеру тому, который она заказывала. Истец обратилась к ответчику с претензий ДД ММ ГГГГ однако претензия была оставлена без ответа. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения в суд.
 
    В судебном заседании истец Смолькина Т.А. и её представитель на исковых требованиях настаивали, ответчик Мамедова Ж.И. исковые требования не признала.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании было установлено:
 
    ДД ММ ГГГГ между Смолькиной Т.А. (заказчиком) и ИП Мамедовой Ж.И. (исполнитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели, общей стоимостью **** рублей. Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется поставить, изготовить, а заказчик принять и оплатить мебель производства компании, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями (л.д.**.**.**).
 
    Согласно п.1.2 договора бланк Заказа, а также любые другие Приложения, согласованные и подписанные сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.2.2 договора Исполнитель оформляет бланк заказа. В заказе, если это необходимо, делается эскиз заказываемой мебели с обязательным указанием размеров высоты, ширины, глубины, обязательно указывается цвет материала.
 
    Согласно договору на изготовление корпусной мебели от ДД ММ ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истцом внесен первый взнос в сумме 50% от стоимости изделия, в размере **** рублей, что также подтверждается условиями кредитного договора №... от ДД ММ ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ХКФ Банком», для погашения оставшейся суммы по договору на изготовление корпусной мебели от ДД ММ ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются (л.д.7,8).
 
    Согласно графика погашения кредита, истец обязан каждый месяц уплачивать по **** рублей, кредит оформлен на 12 месяцев. Однако, дополнительно был составлен график платежей в случае досрочного погашения кредита, согласно которому истец должен оплачивать ежемесячно по **** рублей, за период 6 месяцев, в последний месяц оплаты истец обязана оплатить **** рублей (л.д.8).
 
    Истец согласно приходным кассовым ордерам №... от ДД ММ ГГГГ, №... от ДД ММ ГГГГ, №... от ДД ММ ГГГГ, №... от ДД ММ ГГГГ, №... от ДД ММ ГГГГ №... от ДД ММ ГГГГ, оплачивала ежемесячно по **** рублей за кредит, который оформила на погашение суммы стоимости изготовления корпусной мебели, по договору от ДД ММ ГГГГ Всего в счет оплаты кухонного гарнитура истцом было внесено **** рублей ****. Таким образом, истцом была выполнена обязанность по оплате товара, что не оспаривалось ответчиком.
 
    ДД ММ ГГГГ истец и ответчик подписали акт №1 на выполнение работ-услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял изготовленную кухню. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.9 оборот).
 
    ДД ММ ГГГГ истец написала претензию ответчику и направила её по почте. Согласно данной претензии истец указывает, что в момент получения товара ДД ММ ГГГГ отсутствовали стеклянные вставки, перепутан цвет дверей, нет крепежей для полок, неправильный размер всего изделия, таким образом, расцветка и габариты не соответствуют её заказу. Кроме того, при детальном рассмотрении товара выяснилось, что отсутствуют подвесные петли, окантовочный уголок и соединительный кант (л.д. 10).
 
    В своей претензии истец указывает, что неоднократно в устном обращении к представителю ответчика (по адресу приемки заказов) сообщала о данных недостатках, однако, ей их не исправили. В связи с чем, истец просила расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, а также просила вернуть ей уплаченную сумму за изделие в размере **** рублей, а также проценты, уплаченные ею в банке за кредит. В случае отказа в удовлетворении её требований в добровольном порядке, она будет вынуждена обратиться с иском в суд.
 
    Согласно почтовой квитанции №... претензия истцом ответчику была направлена ДД ММ ГГГГ. Данная претензия истцу была возвращена почтой **.**.** года, в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно акту от ДД ММ ГГГГ, составленного с участием истца и ответчика, при осмотре кухонного гарнитура по месту жительства ответчика: **********, были выявлены недостатки: в двух ящиках – верхний и нижний – нет крепежей для полок, на двух угловых ящиках – верх и низ – нет соединительных стяжек, нет соединительных планок для столешницы, угол столешницы 60 см*60 см, а заказчик хотел 60 см*40 см. В ходе осмотра данного изделия были устранены некоторые из недостатков, а именно: были представлены истцу недостающие элементы к кухонному гарнитуру – крепежи для полок, соединительные стенки, соединительные стенки для столешниц. Под данным актом расписались истец и ответчик.
 
    В судебном заседании было установлено, что истец заказывал столешницу размером 60 см*40 см, однако, ответчик ей сообщил, что такие столешницы они не делают, однако все равно приняли заказ истца. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Из пояснений истца следует, что ее физические и нравственные страдания выразились в том, что из-за откровенного пренебрежения и неуважения к покупателю, неоднократно безрезультатного обращения к ответчику для отстаивания своих прав, унизили и оскорбили её. Считает, что ей поставили товар, который не соответствует её заказу. Моральный вред оценивает в **** рублей.
 
    Из пояснений ответчика следует, что действительно с истцом был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимость которого составила **** рублей, половину истец оплатила сразу, затем остальную часть взяла под кредит и все оплатила за заказ. Когда истец пришла с замерщиком, то в договоре прописали размеры кухонного гарнитура, по данному факту спора не было, изначальное истец просил поставить стекла, но с ними сумма кухонного гарнитура составила **** рублей, поэтому, когда ей было предложено без стекол изготовить гарнитур, она согласилась. Далее истец сообщила, что хочет угловую столешницу, однако ответчик сообщил истцу, что они такие не делают. Был сделан эскиз. Однако в данный момент предоставить эскиз гарнитура не представилось возможным, так как замерщик на данный момент отбывает наказание в виде лишения свободы. Однако, ответчик считает, что по договору на изготовление кухонного гарнитура, ей все исполнено. Если не хватает фурнитуры, то она согласна предоставить её истцу, также согласна переделать столешницу под размеры, необходимые истцу.
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ответчиком в нарушение положений указанной статьи, а также в нарушение условий договора, не был оформлен бланк заказа, не был оформлен эскиз заказываемой мебели с указанием размеров высоты, ширины, глубины, цвета материала. Таким образом, потребитель - Смолькина Т.А. была лишена права на получение необходимой и достоверной информации о заказанной мебели, в том числе о ее размерах и иных параметрах. Имеющееся в договоре сведения о виде, размере, цвете и фурнитуры изготавливаемой мебели не дают возможности определить, какую конкретно мебель заказала истица у ответчика, внесенная в договор информация не позволяет установить и индивидуализировать заказ истца.
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Согласно ч.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» (далее –Закон) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
        В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
 
    Согласно ч.2 ст. 19 указанного выше Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
        Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцу ДД ММ ГГГГ был поставлен товар с недостатками. Истец в установленные сроки обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, однако, требования истца были оставлены без удовлетворения (претензия не была получена).
 
        Таким образом, требования истца о расторжении договора на изготовление корпусной мебели (принятии отказа от его исполнения) подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования Смолькиной Т.А. о взыскании с ответчика стоимости оплаченного кухонного гарнитура в размере **** копеек.
 
        В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара за каждый день задержки исполнения требований потребителя. Просрочка исполнения требований истицы составляет 82 дня, соответственно, расчет неустойки выглядит следующим образом: **** рублей – неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков исполнения требований потребителя.
 
    Как разъяснено в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Расчет процентов по 395 ГК РФ выглядит следующим образом: **** рублей - проценты, подлежащие взысканию с ответчика.
 
        Требования истца о взыскании неустойки согласно п.4.8 договора удовлетворению не подлежат в силу следующего.
 
    Согласно п. 4.8 договора на изготовление кухонного гарнитура от ДД ММ ГГГГ, в случае если доставка осуществлена, но какая-либо из комплектующих деталей заказа оказалась с явным производственным браком или не соответствующим параметрам чертежа заказа, а также отсутствие какого - либо элемента, исполнитель обязан произвести их замену за свой счет в течение 10 рабочих дней. В случае превышения этого срока исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 процента от стоимости непоставленных деталей или других элементов мебели (л.д. 6).
 
    Следовательно, ответственность по данному пункту договора наступает в случае удовлетворения требований потребителя о частичном устранении недостатков товара при сохранении действия всего договора в целом. В связи с тем, что требования истца о расторжении заключенного договора подлежат удовлетворению, и соответственно, подлежат удовлетворению требования, связанные с нарушением договорных обязательств в целом, то взыскание неустойки по указанному пункту договора не может быть осуществлено.
 
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере **** рублей.
 
    Согласно ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Итого с ответчика полежит взысканию штраф в размере **** рублей ****
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере **** рублей, расходы на отправку претензии почтой в размере **** копейки.
 
    При удовлетворении заявленных требований c ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от ДД ММ ГГГГ, заключенный между Смолькиной **** и индивидуальным предпринимателем Мамедовой ****.
 
        Взыскать с Мамедовой **** в пользу Смолькиной **** стоимость оплаченного кухонного гарнитура в размере **** копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере **** копеек, судебные расходы в размере **** копейки.
 
        Исковые требования Смолькиной **** к индивидуальному предпринимателю Мамедовой **** о взыскании неустойки в соответствии с п.4.8 договора на изготовление корпусной мебели оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедовой **** государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере **** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.Г. Порохина
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.02.2014 года