Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 10 февраля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,
при секретаре Поповой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимоновой Натальи Юрьевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пимонова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была сделана перепланировка, а именно: частично демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней.
Просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу ул.....г..... в перепланированном состоянии.
Истец Пимонова Н.Ю. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала показания аналогичны иску.
Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.22), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушанья извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв (л.д.20-21), согласно которого указывает, что истец должен предоставить доказательства подтверждающие, что перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, при предъявлении указанных документов не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против чего не возражает истец.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец Пимонова Н.Ю. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.5,8). В процессе эксплуатации этого жилого помещения была произведена перепланировка, а именно: частично демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой.
Во внесении соответствующих изменения в техническую документацию жилого помещения истцу было отказано в связи с тем, что квартира была перепланирована без получения соответствующих разрешений и согласований (л.д.7).
Произведенная истцом перепланировка согласованна с ....... ул.....г.....» филиал №... ул.....г....., ....... (л.д.9-10,27), не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартиры и знания в целом, не представляет угрозу проживания, жизни и здоровью граждан (л.д.27).
Условия проживания в указанной квартире соответствуют требованиям СанПиН «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.6).
На основании изложенного, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью граждан, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:____________________________________ И.В. Рогова
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
Судья:____________________________________ И.В. Рогова
