Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2014 года с. Икряное
Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Анпилова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 3 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Анпилова В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 3 декабря 2013 года Анпилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением Анпилов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в её обоснование, что материалы административного дела являются недействительными и составлены сотрудниками ДПС голословно по надуманным основаниям, его вина материалами административного дела не установлена и суд вынес постановление незаконно.
В судебном заседании Анпилов В.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил суд отменить постановление мирового судьи, административное производство в отношении него прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, суду пояснил, что не прошел медицинское освидетельствование по причине незнания закона и по причине сильного душевного волнения.
Выслушав пояснения Анпилова В.А., допросив свидетелей А.Н.А.., И.А.А., проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Противоправный характер действий Анпилова В.А. и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата изъята>; протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата изъята>, в котором зафиксирован отказ водителя Анпилова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения; рапортами инспекторов, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, Анпилов В.А. в судебном заседании пояснил, что им не было пройдено медицинское освидетельствование по причине недоверия сотрудникам полиции, однако, пояснить суду по какой причине им не было проведено добровольное медицинское освидетельствование, он не смог.
Показания свидетелей А.Н.А. и И.А.А. не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка правильно пришел к выводу о наличии в действиях Анпилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, доводы жалобы о том, что вина Анпилова В.А. материалами административного дела не установлена, не могут быть приняты во внимание.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности правильно оценены мировым судьей.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, в связи с чем заявителю было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Анпилова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 3 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Анпилова В.А. оставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Шидакова
