Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 12-6 \2014
Р Е Ш Е Н И Е
Гор.Юрьевец 10 февраля 2014 года
Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Чайка М.В., рассмотрев жалобу Чинник А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 16 декабря 2013 года, которым Чинник А.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У с т а н о в и л:
Чинник А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 16 декабря 2013 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен Чинник А.А., просит его отменить, с вязи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС была нарушена процедура составления протокола, а также ему не вручен протокол об административном правонарушении. Данные доводы мировым судьей судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области не были приняты во внимание.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чинник А.А. в ходе судебного заседания жалобу поддержал, сославшись на обстоятельства, в ней указанные, дополнительно пояснил о том, что утром 23.09.2013г., находясь в командировке, он ехал на грузовом автомобиле Hyundai HD 120 по трассе Екатеринбург-Тюмень. На стоянке в г. Екатеринбурге к нему подошел неизвестный мужчина и попросил его подвезти. Он согласился. Всю дорогу пассажир курил, предложил и ему, но он отказался. Перед въездом в г. Тюмень пассажир вышел. На посту ДПС инспектор остановил машину и предложил ему пройти освидетельствование, а также сдать анализ мочи. Тест проба мочи была положительной, а «Алкотестер» состояние опьянения не зафиксировал. По требованию сотрудника полиции он прошел медицинское освидетельствование в больнице. По результатам освидетельствования была выдана справка. Протокол об административном правонарушении инспектор ДПС составил 23.09.2013г., без акта медицинского освидетельствования, а лишь только на основании справки. Сам Акт был готов лишь 24.09.13года.Также пояснил, что на посту ДПС его продержали более 10 часов, под давлением сотрудников полиции ему пришлось подписать протокол и написать объяснения с их слов. После этого его отпустили. Копию протокола ему не вручали. Наличие у себя состояния наркотического опьянения объясняет тем, что находился в кабине с пассажиром, курившим скорее всего наркотик.
Лицо, составившее Протокол об административном правонарушении, на рассмотрении жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Чинник А.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 23.09.2013г. в 11 часов 15 минут на 317 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной Hyundai HD 120 438932.
Действия Чинник А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 23 сентября 2013 года, в 11 часов 15 минут водитель Чиннник А.А. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.13г. и рапорте от 23.09.2013г., что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование проведено прибором «Алкотест 6810», с датой последней поверки 03.10.2012 г., в присутствии двух понятых. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 098716 от 23 сентября 2013 года следует, что у Чиннник А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1.1. ст 12.27 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Чинник А.А. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
Медицинского освидетельствование начато 23.09.2013г. в 13 часов 55 минут, а окончено 23.09.2013г. в 14 часов 25 минут. По результатам освидетельствования выдана справка от 23.09.2013г., где указано, что обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 916, а лишь конкретизирует данные полученные при проведении освидетельствования, а также данные химико-токсикологического исследования и подтверждает вывод указанный в справке.
В соответствии с 7. Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Следовательно, виновность Чинник А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средствами от 23.09.2013г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2013г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.09.2013г., актом медицинского освидетельствования от 23.09.2013г., рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 24.09.2013 г., Протоколом об административном правонарушении от 23.09.2013г.
Доводы жалобы о том, что Чинник А.А., под давлением сотрудников полиции пришлось подписать протокол и написать объяснения с их слов, а также то, что копия протокола ему не была вручена, исследовался мировым судьей, и им была дана оценка. Иных сведений, подтверждающих указанные в жалобе нарушения при привлечении к административной ответственности, Чинник А.А. предоставлено не было.
Судья, исследовав все обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях РФ в процессе привлечения Чинник А.А. к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении в настоящем случае не имеется.
Собранные по данному делу доказательства, были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам Чинник А.А., судья считает, что его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении Чинник А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чинник А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 16 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Чинник А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чинник А.А. - без удовлетворения.
Судья Юрьевецкого районного суда М.В. Чайка
